{"id":3243,"date":"2019-06-21T00:13:35","date_gmt":"2019-06-20T22:13:35","guid":{"rendered":"https:\/\/inkovema.de\/?p=3243"},"modified":"2021-01-01T22:50:17","modified_gmt":"2021-01-01T21:50:17","slug":"strategic-mediation-plaedoyer-for-an-overdue-change-of-perspective","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/inkovema.de\/en\/blog\/strategic-mediation-plaedoyer-for-an-overdue-change-of-perspective\/","title":{"rendered":"Strategic mediation – Part 1: A plea for an overdue change of perspective"},"content":{"rendered":"
Photo by Joanna Kosinska<\/a> on Unsplash<\/a><\/span><\/em><\/h6>\n<\/div>

Die Strategische Mediation<\/strong><\/h1>\n

Teil 1:\u00a0<\/strong>Pl\u00e4doyer f\u00fcr einen \u00fcberf\u00e4lligen Perspektivwechsel. <\/strong><\/h1>\n

\u00a0<\/strong>\u00a0<\/strong><\/p>\n

<\/h2>\n<\/div>

<\/i><\/i><\/span>Ver\u00f6ffentlichungshinweis<\/span><\/a><\/h4><\/div>
\n

ver\u00f6ffentlicht in: Spektrum der Mediation 70\/2017, S. 18 ff.<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>

Die Mediation sieht sich von zwei Herausforderungen in die Zange genommen. Die eigene Vergangenheit ist davon gekennzeichnet, dass Ihr L\u00f6sungsangebot nicht attraktiv scheint und kaum jemand Mediation beansprucht. Und die sich digitalisierende VUKA-Welt gibt auch keinen Anlass anzunehmen, dass sich ohne eigenes Zutun daran etwas \u00e4ndern wird. Daran anschlie\u00dfend werden zwei Thesen formuliert. Entsprechende Erl\u00e4uterungen werden in zwei Beitragsteilen aufgesplittet.<\/em><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

1. Zwei Herausforderungen f\u00fcr die Mediation<\/h2>\n

Die Mediation in Deutschland sieht sich aktuell zwei enormen Herausforderungen gegen\u00fcber.<\/p>\n

Einerseits werden ihre Dienste nicht beansprucht, andererseits deutet die sich digitalisierende VUKA-Welt keine \u00c4nderungen dieses Zustands an. Die erste Herausforderung ist eine Tatsache, die andere eine Behauptung. Beides soll im Folgenden dargelegt werden.<\/p>\n

a) Mediation? Nein, danke!<\/strong><\/h3>\n

Zun\u00e4chst zur Tatsache. Mediation z\u00fcndet nicht – jedenfalls nicht in Deutschland. Das geht aus dem Bericht der Bundesregierung \u00fcber die Auswirkungen des Mediationsgesetzes hervor, der im Juli 2017 ver\u00f6ffentlicht wurde.<\/a>[1]<\/sup>Mediation bearbeitet gesellschaftlich in keinem nennenswerten Umfang Konflikte, MediatorInnen sind mit Anfragen f\u00fcr Mediationen nicht ausgelastet. Sie verdienen ihr Geld anderweitig \u2013 m\u00f6gen sie ihren Blick auch immer auf Konfliktpotenziale gerichtet halten.<\/p>\n

Dieses Ergebnis der Evaluation des Mediationsgesetzes, das seit 2012 in Kraft ist, ist f\u00fcr sich schon erstaunlich, aber es kommt noch schlimmer f\u00fcr MediatorInnen: Angetreten im Selbstverst\u00e4ndnis einer dringend ben\u00f6tigten Alternative zu gerichtlichen Verfahren, wird nicht nur festgestellt, dass Konfliktparteien kaum Mediation beanspruchen, sondern dass seit gut zehn Jahren auch noch die Klageeingangszahlen bei Gerichten stark r\u00fcckl\u00e4ufig sind.<\/a>[2]<\/sup>Gerade die Konfliktparteien, die immer weniger vor Gericht erscheinen, tauchen nicht bei denen auf, die sich als passende Alternative angeboten haben! Also am Bedarf liegt es nicht, wohl aber am Produkt.<\/p>\n

Zwar blieb der Aspekt r\u00fcckl\u00e4ufiger Klageeingangszahlen lange Zeit selbst unter ExpertInnen unbemerkt, findet aber mittlerweile auch Erw\u00e4hnung in der Tagespresse.<\/a>[3]<\/sup>Trotz l\u00fcckenhafter Datengrundlage zeichnen sich bisher zwei Gewissheiten<\/strong> ab.<\/p>\n

– Zun\u00e4chst zum R\u00fcckgang der Klageeingangszahlen: In der Zivilgerichtsbarkeit sank das Aufkommen seit 2000 durchschnittlich um 25%<\/a>[4]<\/sup>, in der Arbeitsgerichtsbarkeit Baden-W\u00fcrttembergs<\/a>[5]<\/sup>um ganze ca. 30%. Auch die Finanz- und Sozialgerichtsbarkeit ist seit 2008 wieder stark r\u00fcckl\u00e4ufig. Ein kurzzeitiger Anstieg in den Jahren davor war den juristisch schwammigen \u201eHartz-IV\u201c-Gesetzen geschuldet. Kl\u00e4rende Rechtsprechung beendete diesen \u201eRun auf die Gerichte\u201c. Ausnahmen sind aktuell lediglich Asylgerichtsverfahren sowie das konstant beanspruchte Bundesverfassungsgericht. Genaue Zahlen f\u00fcr einzelne Gerichte und Bundesl\u00e4nder werden aktuell ermittelt und halten sicherlich noch ein paar \u00dcberraschungen parat.<\/p>\n

– \u00dcberdies haben wir dar\u00fcber Gewissheit, dass die Mediation an dem eben beschriebenen Umstand nicht schuld ist.<\/a>[6]<\/sup>Weder die Anzahl der tats\u00e4chlichen Mediationen noch sonstige Einfl\u00fcsse der ausgebildeten MediatorInnen, die nicht selten Schl\u00fcsselfunktionen in Organisationen besetzen d\u00fcrften, geben irgendeinen ernsthaften Anlass zu behaupten, die Mediationsbewegung sei eine Ursache f\u00fcr den R\u00fcckgang der Klageeingangszahlen.<\/a>[7]<\/p>\n

Beide Gewissheiten m\u00fcssen MediatorInnen staunend und entt\u00e4uschend zur\u00fccklassen: Ihr Leistungsangebot wurde und wird nicht intensiv(er) beansprucht, obschon die Zeichen der Zeit nicht nur infolge des Mediationsgesetzes, sondern auch im R\u00fcckblick auf einen historisch erstaunlichen Klager\u00fcckgang g\u00fcnstig gestanden haben.<\/p>\n

Der Schluss ist wohl zul\u00e4ssig: Die Mediationsbewegung ist in den letzten zehn, zwanzig Jahren f\u00fcr sich gewachsen, hat Anh\u00e4ngerInnen in geh\u00f6riger Anzahl gefunden, die eine Ausbildung gemacht und sich in Verb\u00e4nden organisiert haben, nicht aber KundInnen. Hier ist der Zugang, das Schloss oder der Schl\u00fcssel einfach noch nicht gefunden worden.<\/p>\n

Und nun zur Behauptung.<\/p>\n

b) VUKA goes digital! <\/strong><\/h3>\n

Die Notwendigkeit f\u00fcr ein \u201eproblemangemessenes Konfliktmanagement\u201c existiert und wird weiter steigen. Aber was ist das bedr\u00e4ngende Problem? Geht es tats\u00e4chlich in heutigen Konfliktl\u00f6sungen um ein Ausblenden der \u201eGef\u00fchlsebene\u201c? Sind die Gef\u00fchle tats\u00e4chlich das, was die Konflikte angemessen bearbeiten l\u00e4sst oder nur ein Aspekt am Wegesrand, der im \u00dcbrigen abnimmt? F\u00fcr eine Antwort m\u00fcssen wir von der individuellen zur gesellschaftlichen Ebene springen.<\/p>\n

Seit der Mitte der 1990er Jahre, als das US Army War College<\/em>in Carlisle Barracks\/Pennsylvania ihr Strategie-Konzept entworfen hat, um die neue Welt(un)ordnung mental zu erfassen, sind zwar erst wenig mehr als zwanzig Jahre vergangen, aber diese Zeiten erscheinen heute tats\u00e4chlich aus einem vergangenen Jahrtausend \u2013 und sind es ja auch in der Tat. Das zugrundeliegende Projekt wollte grundlegende Fragen zur F\u00fchrung und Strategie weltweit auf eine neue Basis stellen. Doch\u00a0 nach dem Untergang des sowjetischen Kommunismus und der Ostblockstaaten blieb nicht viel mehr \u00fcbrig, als zu konstatieren, dass die Welt eben vuka ist.<\/a>[8]<\/sup>Milit\u00e4risch, politisch, gesellschaftlich und wirtschaftlich…, kein Gedanke blieb mehr, was er vielleicht bis dato mal war \u2013 eine emotionale St\u00fctze, vielleicht seelischer Halt oder Grundlage einer irgendwie gearteten, nicht selten ideologisch gef\u00e4rbter Gewissheit. Die Welt tickte vollkommen anders \u2013 und mittlerweile vollst\u00e4ndig digital.<\/p>\n

F\u00fcr die Mediation, die ein ernsthaftes Angebot f\u00fcr die individuellen, sozialen und gesellschaftlichen Konfliktlagen in der Welt sein m\u00f6chte, wird es deshalb weiterhin nicht an Gelegenheiten mangeln, sich zu bew\u00e4hren, ganz im Gegenteil. Doch offensichtlich muss sie ihr Selbstverst\u00e4ndnis, ihre Strategie und ihr Potenzial ebenso vorbehaltlos auf den Pr\u00fcfstand stellen. Ich will meinen, dass es nicht ausschlie\u00dflich darum geht, dass es um verbesserte \u00dcberzeugungsarbeit bei den Konfliktparteien geht. Mir scheint, es geht eher darum, die eigenen Gewissheiten zu hinterfragen und neu zu justieren.<\/p>\n

Doch was bedeutet es konkret, mit vukaesken Umst\u00e4nden umgehen zu m\u00fcssen? VUKA ist ein Akronym aus V-olatilit\u00e4t, U-ngewissheit, K-omplexit\u00e4t und A-mbiguit\u00e4t.<\/strong><\/p>\n

Volatil<\/strong>\u00a0<\/em>bedeutet, dass die Welt sich f\u00fcr den Einzelnen vermehrt sprunghaft \u00e4ndert und infolge unserer Konnektivit\u00e4t mit globalen Einfl\u00fcssen und Auswirkungen verst\u00e4rkt umzugehen ist. Wir lesen amerikanische oder chinesische Nachrichten, weil sie f\u00fcr unseren n\u00e4chsten Schritt heute schon Bedeutung erlangen k\u00f6nnen. Wohl dem, der in einer solchen Welt vorgesorgt hat. Konflikte halten dazu an. Volatilit\u00e4t fordert verst\u00e4rkt Antizipationsprozesse<\/strong>, Dinge heute zu tun, damit sie morgen bei Bedarf zur Hand sind<\/strong><\/em>.<\/strong> Mediationen, so scheint mir, muss das bei der Konfliktbearbeitung beachten. Und sie eignet sich daf\u00fcr.<\/p>\n

Ungewissheit<\/strong>\u00a0<\/em>bedeutet, dass selbst in allt\u00e4glichen Fragen niemand mehr den \u00dcberblick hat. Die Kultur des Zweifels hat sich aus der Wissenschaftswelt ausgebreitet in die Alltagswelt. Moderne Wissenschaft trat mit dem revolution\u00e4ren Anspruch auf, nichts zu wissen und alles in Zweifel zu ziehen, nachvollziehbare Beweise zu erheben und sich bewusst auf Zwischenergebnisse zu verlassen \u2013 bis ein Gegenbeweis erfolgt ist. Heute gibt es keinen Bereich, der nicht diesem Element wissenschaftlicher Kultur unterliegt. Das ruft auch Unsicherheit hervor. Und es erscheint paradox, dass heutzutage allerorts auf Wissenschaftlichkeit Wert gelegt wird, gerade in der Annahme, Sicherheit und Seriosit\u00e4t zu erlangen. Dabei kann die Geschichte der Wissenschaft, vor allem eines zeigen: Notwendig ist souver\u00e4ne Umgang mit Ungewissheit. Sie gilt es auszuhalten und ihr Annahmen stets aufs Neue zu testen. Das geht nur mit einer konstruktiven Fehlerkultur<\/strong>, <\/em>die nicht zu Katastrophen, sondern zu Korrekturen f\u00fchrt. Fehler kommt vom Fehlenden, nicht vom Falschen. Genau daf\u00fcr kann Mediation Raum bieten, aber er muss ein Raum des mutigen Testens, Experimentierens sein und deutlich machen, dass wir an der Vorl\u00e4ufigkeit arbeiten, nicht an der Endg\u00fcltigkeit. Konfliktl\u00f6sungen k\u00f6nnen nicht mehr den gro\u00dfen Wurf vorbereiten oder dem Konflikt \u201eauf den Grund gehen\u201c. Mediation kann hier durchaus verst\u00e4rkt Agilit\u00e4t anbieten<\/em>.<\/strong><\/p>\n

Komplexit\u00e4t <\/em><\/strong>l\u00e4sst uns die geltenden Regeln der sozialen Welt nicht mehr durchschauen, wir erlangen keine letztg\u00fcltige Gewissheit mehr. Das mag uns nicht von fr\u00fcheren Zeiten unterscheiden, was es aber tut, ist das Wissen darum. Wir wissen, dass wir steigende soziale, dynamische und emergente Komplexit\u00e4t<\/a>[9]verursachen und mit den Konsequenzen umgehen werden. Die Welt ist zu komplex, verh\u00e4lt sich also weder berechenbar noch vorhersagbar. Sie ist der Anlass, weshalb Mediation sinnvoll ist – die gleichberechtigte Bearbeitung des Konflikts im gemeinsamen Kontext, so dass die vielschichtigen Perspektiven<\/strong><\/em> und Andersartigkeiten der Beteiligten Geh\u00f6r und Zugang in die gemeinsame Konfliktbearbeitung finden.<\/p>\n

Ambiguit\u00e4t<\/strong>\u00a0<\/em>beschreibt die Widerspr\u00fcchlichkeit der Welt. Informationen – auch wahre – sind stets\u00a0 mehrdeutig und widerspr\u00fcchlich in sich. Mediationen bieten die M\u00f6glichkeit, diese Mehrdeutig- und Widerspr\u00fcchlichkeiten kommunikativ zu tolerieren<\/strong> <\/em>und ihre Bedeutungen f\u00fcr die strategische Konfliktbearbeitung zu nutzen. Ambiguit\u00e4t erm\u00f6glicht und erzwingt Perspektivenwechsel.\u00a0<\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

2. Thesen<\/h2>\n

Nun stellt sich die Frage, wie die Mediationsbewegung auf diese Herausforderungen reagier? Hier m\u00f6chte ich zwei Ansatzpunkte thesenartig in die Diskussion f\u00fchren.<\/p>\n

Einerseits muss Mediation ihr Alleinstellungsmerkmal unter den drittgest\u00fctzten Konfliktmanagementverfahren in den Fokus ihrer Arbeit r\u00fccken: , n\u00e4mlich dass sie angesichts eines eskalierten Konflikts die M\u00f6glichkeit bietet, strategisch eine angemessene L\u00f6sung zu erarbeiten. Andererseits geht es f\u00fcr die Mediation wohl auch darum, ihre geistesgeschichtlichen Wurzeln umfassender zu erkunden und gewisserma\u00dfen zu akzeptieren. Die (\u00dcber-?)Betonung psychologischer L\u00f6sungsangebote im Geiste der Humanistischen Psychologie erscheint zunehmend einseitig belastend. Als L\u00f6sungsinstrument des 20. Jahrhunderts f\u00fcr Probleme, die aus den Konventionen des 19.\u00a0Jahrhunderts herr\u00fchren, ist die Humanistische Psychologie allein nicht in der Lage, die gesellschaftlichen Problem- und Konfliktstellungen im 21. Jahrhunderts anzugehen.<\/p>\n

Daraus folgen zwei Thesen:<\/p>\n