{"id":20208,"date":"2026-08-01T14:34:16","date_gmt":"2026-08-01T12:34:16","guid":{"rendered":"https:\/\/inkovema.de\/?p=20208"},"modified":"2026-08-01T14:47:13","modified_gmt":"2026-08-01T12:47:13","slug":"283-gddz-konfliktspielfeld-eberhard-stahl","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/inkovema.de\/en\/blog\/283-gddz-konfliktspielfeld-eberhard-stahl\/","title":{"rendered":"#283 GddZ &#8211; Das Konfliktspielfeld. Ein praktisches Konfliktmanagementinstrument. Im Gespr\u00e4ch mit Eberhard Stahl"},"content":{"rendered":"<div class=\"fusion-fullwidth fullwidth-box fusion-builder-row-1 fusion-flex-container nonhundred-percent-fullwidth non-hundred-percent-height-scrolling gradient-container-1\" style=\"--awb-border-radius-top-left:0px;--awb-border-radius-top-right:0px;--awb-border-radius-bottom-right:0px;--awb-border-radius-bottom-left:0px;--awb-flex-wrap:wrap;\" ><div class=\"fusion-builder-row fusion-row fusion-flex-align-items-flex-start fusion-flex-content-wrap\" style=\"max-width:1144px;margin-left: calc(-4% \/ 2 );margin-right: calc(-4% \/ 2 );\"><div class=\"fusion-layout-column fusion_builder_column fusion-builder-column-0 fusion_builder_column_1_1 1_1 fusion-flex-column\" style=\"--awb-bg-size:cover;--awb-width-large:100%;--awb-margin-top-large:0px;--awb-spacing-right-large:1.92%;--awb-margin-bottom-large:20px;--awb-spacing-left-large:1.92%;--awb-width-medium:100%;--awb-spacing-right-medium:1.92%;--awb-spacing-left-medium:1.92%;--awb-width-small:100%;--awb-spacing-right-small:1.92%;--awb-spacing-left-small:1.92%;\"><div class=\"fusion-column-wrapper fusion-column-has-shadow fusion-flex-justify-content-flex-start fusion-content-layout-column\"><div class=\"fusion-text fusion-text-1\"><p class=\"p1\">Titel<\/p>\n<\/div><div class=\"fusion-text fusion-text-2\"><p class=\"p1\"><b>#283 GddZ <\/b><\/p>\n<p class=\"p1\"><b>Das Konfliktspielfeld. Ein praktisches Konfliktmanagementinstrument<\/b><\/p>\n<\/div><div class=\"fusion-text fusion-text-3\"><p class=\"p1\">Ich welchen Konfliktspielfeldern auch Du Dich bewegst.<\/p>\n<\/div><div class=\"fusion-separator fusion-full-width-sep\" style=\"align-self: center;margin-left: auto;margin-right: auto;margin-top:10px;margin-bottom:10px;width:100%;\"><div class=\"fusion-separator-border sep-single\" style=\"--awb-height:20px;--awb-amount:20px;--awb-sep-color:#ffffff;border-color:#ffffff;border-top-width:1px;\"><\/div><\/div><div class=\"fusion-title title fusion-title-1 sep-underline sep-solid fusion-title-text fusion-title-size-three\" style=\"--awb-margin-top-small:0px;--awb-margin-right-small:0px;--awb-margin-bottom-small:20px;--awb-margin-left-small:0px;\"><h3 class=\"fusion-title-heading title-heading-left fusion-responsive-typography-calculated\" style=\"margin:0;--fontSize:20;line-height:1.5;\"><h3><span style=\"color: #ff6600;\"><strong>Kleine Reihe: Beitr\u00e4ge aus der Konfliktdynamik. Teil 10<\/strong><\/span><\/h3><\/h3><\/div><div class=\"fusion-separator fusion-full-width-sep\" style=\"align-self: center;margin-left: auto;margin-right: auto;margin-top:10px;margin-bottom:10px;width:100%;\"><div class=\"fusion-separator-border sep-single\" style=\"--awb-height:20px;--awb-amount:20px;--awb-sep-color:#ffffff;border-color:#ffffff;border-top-width:1px;\"><\/div><\/div><div class=\"fusion-text fusion-text-4\"><p class=\"p1\"><strong>Im Gespr\u00e4ch mit Dr. Eberhard Stahl<\/strong><\/p>\n<p>Diplom-Psychologe, Psychologischer Psychotherapeut, Coach, Trainer und Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer des Beratungsunternehmens <strong data-start=\"179\" data-end=\"192\" data-is-only-node=\"\">elbdialog<\/strong> in Hamburg. Seit \u00fcber 35 Jahren begleitet er F\u00fchrungskr\u00e4fte, Teams und Organisationen in den Bereichen Kommunikation, Konfliktkl\u00e4rung und Teamentwicklung. Mit seinem Standardwerk <em data-start=\"372\" data-end=\"392\">Dynamik in Gruppen<\/em> und seinem aktuellen Buch <em data-start=\"419\" data-end=\"450\">Die Psychologie der Situation<\/em> z\u00e4hlt er zu den pr\u00e4genden Stimmen der Organisations- und Gruppendynamik im deutschsprachigen Raum.<\/p>\n<\/div><div class=\"fusion-separator fusion-full-width-sep\" style=\"align-self: center;margin-left: auto;margin-right: auto;margin-top:10px;margin-bottom:10px;width:100%;\"><div class=\"fusion-separator-border sep-single\" style=\"--awb-height:20px;--awb-amount:20px;--awb-sep-color:#ffffff;border-color:#ffffff;border-top-width:1px;\"><\/div><\/div><div class=\"fusion-title title fusion-title-2 fusion-sep-none fusion-title-text fusion-title-size-three\" style=\"--awb-margin-top-small:0px;--awb-margin-right-small:0px;--awb-margin-bottom-small:20px;--awb-margin-left-small:0px;\"><h3 class=\"fusion-title-heading title-heading-left fusion-responsive-typography-calculated\" style=\"margin:0;--fontSize:20;line-height:1.5;\"><h3>Podcast-Player<\/h3><\/h3><\/div><script class=\"podigee-podcast-player\" src=\"https:\/\/player.podigee-cdn.net\/podcast-player\/javascripts\/podigee-podcast-player.js\" data-configuration=\"https:\/\/inkovema.podigee.io\/284-283-gddz-das-konfliktspielfeld-ein-praktisches-konflikt\/embed?context=external&token=sSnlmZrsIcVq5M77ak30vA\"><\/script>\n\n\n<div class=\"fusion-separator fusion-full-width-sep\" style=\"align-self: center;margin-left: auto;margin-right: auto;margin-top:20px;margin-bottom:20px;width:100%;\"><div class=\"fusion-separator-border sep-single\" style=\"--awb-height:20px;--awb-amount:20px;--awb-sep-color:#ffffff;border-color:#ffffff;border-top-width:1px;\"><\/div><\/div><div class=\"fusion-text fusion-text-5\"><h1><strong>Inhalt<\/strong><\/h1>\n<h2><strong>Kapitel<\/strong><\/h2>\n<div class=\"\">0:15 Einf\u00fchrung und Gastvorstellung<br \/>\n2:44 Von Therapie zur Beratung<br \/>\n3:48 Hamburger Schule und Netzwerk<br \/>\n8:08 Das Konfliktspielfeld erkl\u00e4rt<br \/>\n13:41 Vier Beziehungsmodi im Konflikt<br \/>\n22:49 Wahrheit, Meinung und Interesse<br \/>\n31:20 Der Meinungskonflikt<br \/>\n50:02 Vom Meinungskonflikt zum Interesse<br \/>\n1:00:17 Fazit und Praxisnutzen<\/div>\n<div><\/div>\n<h2><strong>Zusammenfassung<\/strong><\/h2>\n<p>In dieser Folge spreche ich mit dem Diplom-Psychologen Eberhard Stahl \u00fcber seinen beruflichen Weg und \u00fcber seine Arbeit in Beratung, Mediation und Organisationskontexten. Wir ordnen das Gespr\u00e4ch auch in den Zusammenhang der Fachzeitschrift Konfliktdynamik ein, aus der ein aktueller Artikel als Ausgangspunkt dient.<\/p>\n<p>Wir erz\u00e4hlen, wie Eberhard Stahl aus der klinischen und eheberaterischen Arbeit heraus in die Kommunikationspsychologie und die Arbeit mit Gruppen, Teams und Institutionen gekommen sind. Dabei geht es auch um den Hintergrund der Hamburger Schule, um unseren Arbeitskreis Kommunikation und Kl\u00e4rungshilfe und um die Gr\u00fcndung des Beratungsunternehmens Elbdialog in Hamburg.Im Mittelpunkt steht das Konfliktspielfeld als Instrument zur Konfliktbearbeitung.<\/p>\n<p>Wir beschreiben es als Modell, das Konflikte wie durch ein Prisma sichtbar macht und Beteiligten hilft, zwischen unterschiedlichen Konfliktarten und Beziehungsmodi zu unterscheiden. Dabei geht es darum, bewusst wahrzunehmen, wie wir einen Konflikt inszenieren und welche Handlungsoptionen wir w\u00e4hlen.Wir erl\u00e4utern die vier Beziehungsmodi Partner, Parteien, Gegner und Feinde sowie die drei inhaltlichen Formate Wahrheit, Meinung und Interesse. An Beispielen aus Alltag, Wissenschaft, Recht, Politik und Organisationen machen wir deutlich, dass Konflikte oft eskalieren, wenn wir die Form nicht erkennen oder verschiedene Spielfelder miteinander verwechseln.Zum Schluss sprechen wir noch dar\u00fcber, dass zu jedem Spielfeld bestimmte Verhaltensrepertoires geh\u00f6ren und dass schon einzelne Formulierungen ein anderes Konfliktformat ausl\u00f6sen k\u00f6nnen. Wir halten fest, dass das Modell vor allem zur Selbstbeobachtung und Selbststeuerung dient und nicht dazu, Beteiligten von au\u00dfen ihren Konflikt einseitig zuzuordnen.<\/p>\n<\/div><div class=\"fusion-separator fusion-full-width-sep\" style=\"align-self: center;margin-left: auto;margin-right: auto;margin-top:20px;margin-bottom:20px;width:100%;\"><div class=\"fusion-separator-border sep-single\" style=\"--awb-height:20px;--awb-amount:20px;--awb-sep-color:#ffffff;border-color:#ffffff;border-top-width:1px;\"><\/div><\/div><div class=\"fusion-content-boxes content-boxes columns row fusion-columns-1 fusion-columns-total-1 fusion-content-boxes-1 content-boxes-icon-boxed content-left\" style=\"--awb-title-color:#607d8b;--awb-iconcolor:#b4c6d6;--awb-margin-top:20px;--awb-margin-bottom:20px;--awb-hover-accent-color:#607d8b;--awb-circle-hover-accent-color:#607d8b;--awb-item-margin-bottom:40px;\" data-animationOffset=\"top-into-view\"><div style=\"--awb-backgroundcolor:#b4c6d6;--awb-iconcolor:#b4c6d6;\" class=\"fusion-column content-box-column content-box-column content-box-column-1 col-lg-12 col-md-12 col-sm-12 fusion-content-box-hover content-box-column-last content-box-column-last-in-row\"><div class=\"col content-box-wrapper content-wrapper-background content-wrapper-boxed link-area-link-icon link-type-button icon-hover-animation-fade\" data-animationOffset=\"top-into-view\"><div class=\"heading heading-with-icon icon-left\"><a class=\"heading-link\" href=\"https:\/\/inkovema.de\/mediationsausbildung\/ausbildung-mediation\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\"><div class=\"icon\"><i style=\"border-color:#81a0b8;border-width:1px;background-color:#d62f31;box-sizing:content-box;height:40px;width:40px;line-height:40px;top:-70px;margin-left:-20px;border-radius:50%;font-size:20px;\" aria-hidden=\"true\" class=\"fontawesome-icon fa-bullhorn fas circle-yes\"><\/i><\/div><h2 class=\"content-box-heading fusion-responsive-typography-calculated\" style=\"--h2_typography-font-size:18px;--fontSize:18;line-height:1.5;\">Mediationsausbildung<\/h2><\/a><\/div><div class=\"fusion-clearfix\"><\/div><div class=\"content-container\">\n<p>Unsere Ausbildung in Mediation und Konfliktmanagement in der Wirtschafts- und Arbeitswelt,<\/p>\n<p>geleitet von Prof. Dr. Sascha Weigel.<\/p>\n<p>Neustart jeweils j\u00e4hrlich im M\u00e4rz und Oktober.<\/p>\n<p>Jetzt f\u00fcr den n\u00e4chsten Kurs anmelden!<\/p>\n<\/div><div class=\"fusion-clearfix\"><\/div><a class=\"fusion-read-more-button fusion-content-box-button fusion-button button-default fusion-button-default-size button- button-flat\" href=\"https:\/\/inkovema.de\/mediationsausbildung\/ausbildung-mediation\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\"><span class=\"fusion-button-text\">Mehr Informationen hier...<\/span><\/a><div class=\"fusion-clearfix\"><\/div><\/div><\/div><div class=\"fusion-clearfix\"><\/div><\/div>\n<div class=\"fusion-separator fusion-full-width-sep\" style=\"align-self: center;margin-left: auto;margin-right: auto;margin-top:20px;margin-bottom:20px;width:100%;\"><div class=\"fusion-separator-border sep-single\" style=\"--awb-height:20px;--awb-amount:20px;--awb-sep-color:#ffffff;border-color:#ffffff;border-top-width:1px;\"><\/div><\/div><div class=\"fusion-content-boxes content-boxes columns row fusion-columns-1 fusion-columns-total-1 fusion-content-boxes-2 content-boxes-icon-boxed content-left\" style=\"--awb-title-color:#607d8b;--awb-iconcolor:#b4c6d6;--awb-margin-top:20px;--awb-margin-bottom:20px;--awb-hover-accent-color:#607d8b;--awb-circle-hover-accent-color:#607d8b;--awb-item-margin-bottom:40px;\" data-animationOffset=\"top-into-view\"><div style=\"--awb-backgroundcolor:#b4c6d6;--awb-iconcolor:#b4c6d6;\" class=\"fusion-column content-box-column content-box-column content-box-column-1 col-lg-12 col-md-12 col-sm-12 fusion-content-box-hover content-box-column-last content-box-column-last-in-row\"><div class=\"col content-box-wrapper content-wrapper-background content-wrapper-boxed link-area-link-icon link-type-button icon-hover-animation-fade\" data-animationOffset=\"top-into-view\"><div class=\"heading heading-with-icon icon-left\"><a class=\"heading-link\" href=\"https:\/\/inkovema.de\/mediationsausbildung\/ausbildung-wirtschaftsmediation\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\"><div class=\"icon\"><i style=\"border-color:#81a0b8;border-width:1px;background-color:#d62f31;box-sizing:content-box;height:40px;width:40px;line-height:40px;top:-70px;margin-left:-20px;border-radius:50%;font-size:20px;\" aria-hidden=\"true\" class=\"fontawesome-icon fa-info-circle fas circle-yes\"><\/i><\/div><h2 class=\"content-box-heading fusion-responsive-typography-calculated\" style=\"--h2_typography-font-size:18px;--fontSize:18;line-height:1.5;\">Ausbildung Organisationsmediation - Mediation in und f\u00fcr Organisationen.<\/h2><\/a><\/div><div class=\"fusion-clearfix\"><\/div><div class=\"content-container\">\n<p>Organisationsmediation ist die Bearbeitung von Konflikten, die in der Wirtschafts -und Arbeitswelt aufkommen. Sie findet in, mit und f\u00fcr die Organisation statt \u2013 indem den relevanten Organisationsmitgliedern eine angemessene Bearbeitung der Konflikte erm\u00f6glicht wird.<\/p>\n<p>Wir bilden Sie daf\u00fcr aus oder professionalisieren Ihre mediatorische, konfliktberaterische Vorgehensweise. Wir starten unsere Fortbildungsreihe regelm\u00e4\u00dfig im M\u00e4rz eines Jahres.<\/p>\n<\/div><div class=\"fusion-clearfix\"><\/div><a class=\"fusion-read-more-button fusion-content-box-button fusion-button button-default fusion-button-default-size button- button-flat\" href=\"https:\/\/inkovema.de\/mediationsausbildung\/ausbildung-wirtschaftsmediation\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\"><span class=\"fusion-button-text\">Mehr Informationen hier...<\/span><\/a><div class=\"fusion-clearfix\"><\/div><\/div><\/div><div class=\"fusion-clearfix\"><\/div><\/div>\n<div class=\"fusion-separator fusion-full-width-sep\" style=\"align-self: center;margin-left: auto;margin-right: auto;margin-top:20px;margin-bottom:20px;width:100%;\"><div class=\"fusion-separator-border sep-single\" style=\"--awb-height:20px;--awb-amount:20px;--awb-sep-color:#ffffff;border-color:#ffffff;border-top-width:1px;\"><\/div><\/div><div class=\"fusion-content-boxes content-boxes columns row fusion-columns-1 fusion-columns-total-2 fusion-content-boxes-3 content-boxes-clean-horizontal content-left content-boxes-icon-on-side\" style=\"--awb-backgroundcolor:#b4c6d6;--awb-title-color:#ea505f;--awb-iconcolor:#ea505f;--awb-hover-accent-color:#ea505f;--awb-circle-hover-accent-color:#ea505f;--awb-item-margin-bottom:40px;\" data-animationOffset=\"top-into-view\"><div style=\"--awb-backgroundcolor:#b4c6d6;--awb-iconcolor:#ea505f;--awb-content-padding-left:92px;border-color:rgba(255,255,255,0);\" class=\"fusion-column content-box-column content-box-column content-box-column-1 col-lg-12 col-md-12 col-sm-12 fusion-content-box-hover content-box-column-last-in-row\"><div class=\"col content-box-wrapper content-wrapper-background link-area-box icon-hover-animation-fade\" data-animationOffset=\"top-into-view\"><div class=\"heading heading-with-icon icon-left\"><div class=\"icon\"><i style=\"border-color:#333333;border-width:1px;background-color:#333333;box-sizing:content-box;height:70px;width:70px;line-height:70px;border-radius:50%;font-size:35px;\" aria-hidden=\"true\" class=\"fontawesome-icon fa-book-open fas circle-yes\"><\/i><\/div><h2 class=\"content-box-heading fusion-responsive-typography-calculated\" style=\"--h2_typography-font-size:18px;--fontSize:18;line-height:1.5;padding-left:92px;\">Literatur<\/h2><\/div><div class=\"fusion-clearfix\"><\/div><div class=\"content-container\">\n<ul>\n<li class=\"p1\">EBERHARD STAHL | K\u00d6THEL\/STORMARN: Nur wenn Du Deine Optionen kennst, kannst Du w\u00e4hlen, wie Du streitest. Das \u00bbKonfliktspielfeld\u00ab als Konzept der Selbstbeobachtung und -steuerung im Konfliktgespr\u00e4ch, in: KonfliktDynamik 4\/2025; S. 310-312.<\/li>\n<\/ul>\n<\/div><\/div><\/div><div style=\"--awb-backgroundcolor:#b4c6d6;--awb-iconcolor:#ea505f;--awb-content-padding-left:92px;border-color:rgba(255,255,255,0);\" class=\"fusion-column content-box-column content-box-column content-box-column-2 col-lg-12 col-md-12 col-sm-12 fusion-content-box-hover content-box-column-last content-box-column-last-in-row\"><div class=\"col content-box-wrapper content-wrapper-background link-area-box icon-hover-animation-fade\" data-animationOffset=\"top-into-view\"><div class=\"heading heading-with-icon icon-left\"><div class=\"icon\"><i style=\"border-color:#333333;border-width:1px;background-color:#333333;box-sizing:content-box;height:70px;width:70px;line-height:70px;border-radius:50%;font-size:35px;\" aria-hidden=\"true\" class=\"fontawesome-icon fa-file-alt fas circle-yes\"><\/i><\/div><h2 class=\"content-box-heading fusion-responsive-typography-calculated\" style=\"--h2_typography-font-size:18px;--fontSize:18;line-height:1.5;padding-left:92px;\">Transkript<\/h2><\/div><div class=\"fusion-clearfix\"><\/div><div class=\"content-container\">\n[0:06] Herzlich Willkommen zum Podcast Gut durch die Zeit, der Podcast rund um Mediation, Konfliktcoaching und Organisationsberatung, ein Podcast von Inko Fehmann.<\/p>\n[0:15] Ich bin Sascha Waage und begr\u00fc\u00dfe dich zu einer neuen Folge. Die heutige Folge findet wieder im Kontext der Fachzeitschrift Konfliktdynamik statt, in der wir ja immer mal Inhalte herausfiltern und diese nochmal im Podcast hier vertiefen. Und da hat k\u00fcrzlich mein heutiger Podcast-Gast einen kleinen, aber ganz feinen Artikel zu einem Instrument f\u00fcr Konfliktbearbeitung in Gruppen, ver\u00f6ffentlicht, das ich mit ihm besprechen will. Ich begr\u00fc\u00dfe ganz herzlich hier im Podcaststudio Diplom-Psychologe Eberhard Stahl. Hallo, Herr Stahl. Ich bin froh, dass Sie hier sind im Podcaststudio, weil ich schon lange, also ja doch l\u00e4nger vor hatte, mich bei Ihnen zu melden und war dann ganz froh, dass in der Fachzeitschrift dieser Artikel von Ihnen ver\u00f6ffentlicht wurde. Sie haben mehrere ver\u00f6ffentlicht, aber der war sehr passend und geeignet f\u00fcr, den Podcast hier, weil das ganz praktisches Instrument ist.<\/p>\n[1:18] Ich wollte Sie deshalb schon l\u00e4nger sprechen, weil Sie die Arbeit in Gruppen, ich w\u00fcrde mal sagen, doch ma\u00dfgeblich mitgepr\u00e4gt haben in der Branche. Daf\u00fcr sind Sie zumindest bei mir und auf meinem Schreibtisch, in meinem B\u00fccherregal damit bekannt. Ich bin nicht beleidigt. Ich bin nicht beleidigt. Sie sind nicht beleidigt. Das ist ein guter Start, glaube ich. Aber liege ich damit ganz falsch? Oder haben Sie noch ganz andere Arbeitsschwerpunkte? Denn Sie sind breit und tief ausgebildet und arbeiten, so habe ich den Eindruck, in Hamburg. Sagen Sie doch mal ein bisschen was.<\/p>\n[1:55] Woran Sie arbeiten und wie das alles gekommen ist. Denn Sie sind schon lange in der Beratung t\u00e4tig. Genau, ich bin lange in der Beratung t\u00e4tig. Wenn man \u00e4lter wird, ist das kein Wunder. Ich bin jetzt 68. Ich habe mal Psychologie studiert und war eigentlich, war mein Plan, das hat sich auch erf\u00fcllt, ich wollte klinischer Psychologe werden. Ich hatte dann eine sch\u00f6ne Praxis in Hamburg. Ich hatte eine sch\u00f6ne halbe Stelle bei der Freien und Hansestadt Hamburg als staatlicher Eheberater.<\/p>\n[2:25] Meine Tr\u00e4ume angekommen. Da war ich Ende 20. Ende 20? Alle Tr\u00e4ume ausgetr\u00e4umt. Zielreich. Man h\u00e4tte noch die Leitung \u00fcbernehmen k\u00f6nnen, dieser Beratungsstelle, aber dazu muss man im \u00f6ffentlichen Dienst ein paar Jahre ansetzen.<\/p>\n[2:41] Aber ansonsten, ich fand das auch alles, das hat mir ja Freude gemacht. Ich bin dann durch Zufall, mein Kollege Schulz von Thun, der hat damals so erste Kommunikationsseminare gemacht und dann war irgendjemand krank geworden und, brauchte eine Krankenvertretung Da bin ich zuf\u00e4llig eine Krankenvertretung geworden. Und das war alles nicht so ausgelegt, dass das von Dauer sein sollte. Und dann wurde das aber immer mehr. Das fangen ja manchmal die besten Geschichten an. Das ist alles nicht so geplant. So war das dann damals, dass da so ein Kreis von acht, neun Leuten zusammen, kommunikationspsychologische Weiterbildungsreihen entwickelt hat. Den Kreis gibt es heute noch. K\u00f6nnen Sie vielleicht ein paar Namen, ein paar Ektar? Schulz von Thun, Eberhard Stark. Mein Kollege Schulz von Thun, Christoph Thun, den kennen Sie vielleicht. Nee, Alex Redlich nicht, der war ja Kollege von Schulz von Thun an der Uni. Und die beiden, die sind immer parallel gelaufen, aber die sind nicht zusammengelaufen. Und von daher mit Alex Redlich hatte ich immer nur Ber\u00fchrungspunkte an der Uni.<\/p>\n[3:49] Ist das so der Kreis, den man so unter der Hamburger Schule versteht, wenn es um Kommunikationspsychologie geht? Wir kriegen ein Problem. Es gibt eine Innenansicht und eine Au\u00dfenansicht. Ich kann f\u00fcr die Innenansicht sprechen. Die Au\u00dfenansicht, die kann ich nichts zu sagen. Wir haben uns damals genannt Arbeitskreis Kommunikation und Kl\u00e4rungshilfe. Und es gibt so einen Begriff Hamburger Schule, der ist nat\u00fcrlich vor allen Dingen mit meinem Kollegen Schultz von Thun identifiziert. Und ich w\u00fcrde sagen, die Leute sind das wesentlich gewesen, die das mit aufgebaut haben. Ja, wenn ich sozusagen zum Au\u00dfenkreis geh\u00f6re, dann w\u00fcrde ich sagen, dann ist das genau so diese an der Universit\u00e4t zu verortende Hamburger Schule und dann eben auch welche, die durchaus parallel liefen. Das kann durchaus sein. Genau, genau. Das war und ist so ein loser Verbund und dar\u00fcber bin ich eben dazu gekommen, dass ich in Institutionen unterwegs war, nicht nur Therapie und Paarberatung. Und wir sind dann losgegangen, haben Psychologie-Lehrer gemacht in.<\/p>\n[4:58] Unternehmen, in Verb\u00e4nden, in Institutionen und ich habe vor 15 Jahren mit Kolleginnen zusammen dann noch ein Beratungsunternehmen gegr\u00fcndet in Hamburg, das hei\u00dft Elbdialog.<\/p>\n[5:11] Weithin den Namen bekannt ist. Ich mag diesen einen Punkt, den finde ich interessant. Sie wollten Therapeut sein. Sie arbeiten im st\u00e4dtischen Namen mit Ehepaaren, die sich trennen oder scheiden oder auch einfach therapieren lassen wollen. Und das zu einer Zeit, wo man sagen musste, da war die H\u00fcrde auch noch durchaus h\u00f6her und die wollten das wirklich. Also sie Ich stelle mir vor, das ist eine ernsthafte, tiefgehende Arbeit. Und das war Ihr Ziel. Ja, das w\u00fcrde ich doch mal behaupten, ja. Und dann sozusagen gehen Sie in, sage ich mal, in seichtere Gefielte. Ist das ein bisschen das Bild? Nee, da w\u00fcrde ich widersprechen. Nee, also die Arbeit in den Institutionen, also wenn man nicht nur als Psychologielehrer unterwegs ist, Das ist ja eine Identit\u00e4t, die ich und meine Kolleginnen dann angenommen haben. Sondern wenn man da als Teamentwickler unterwegs ist, als Konfliktmanager, dann w\u00fcrde ich sagen, der wird es aber bitter ernst und tiefgehend. Das ist dann. Und ich w\u00fcrde sagen, noch anspruchsvoller, weil eben erstens die Gruppengr\u00f6\u00dfen dazukommen und zweitens die ganzen institutionellen Rahmenbedingungen.<\/p>\n[6:33] Die das Verhalten der Leute ja sehr stark pr\u00e4gen und einschr\u00e4nken. Also da w\u00fcrde ich sagen, man muss ja immer so ein bisschen Institutionsepnologe sein, um da \u00fcberhaupt den Leuten weiterhelfen zu k\u00f6nnen. Also ich habe keinen tiefen Verlust gesp\u00fcrt. Keinen tiefen Verlust, muss ich sagen. Ja, das finde ich eine sch\u00f6ne Information. Ich komme ja eher von den Institutionen, so als Jurist und hatte dann manchmal die Vorstellung, wenn jemand so mit dem einzelnen Menschen oder, dem Menschen in seiner Privat- und Intimheit arbeitet, dass das, durchaus eine Zumutung ist, sich erstmal so durch die institutionellen Formbl\u00e4tter zu graben, Ehe man eben mit Gruppen an Konflikten arbeitet, die das nicht unbedingt immer wollen und eine ganz andere Stimmung haben oder verbreiten im Arbeiten als vielleicht in der Therapie.<\/p>\n[7:33] Und das ist ja durchaus interessant, aber f\u00fcr sie ist es ja ein Wechsel gewesen. Ja, aber da w\u00fcrde ich sagen, ganz \u00e4hnlich wie es zum Beispiel in der Paarberatung, da ist das ja fast immer so, dass einer der Partner die Initiative \u00fcbernimmt und wenn sie dann den zweiten dabei haben, dann m\u00fcssen sie ja auch erstmal durcharbeiten durch einen Boost, nicht an Formularen, aber an Bedenken und Vorbehalten. Also auch da ist viel Arbeit erstmal an den Vorbedingungen, bevor man \u00fcberhaupt zum Inhaltlichen kommt. Mhm.<\/p>\n[8:08] Dann haben wir uns jetzt reingearbeitet und k\u00f6nnen uns zu diesem Instrument, ich nenne es erst mal so einfach Instrument, Sie nennen das das Konfliktspielfeld.<\/p>\n[8:24] Was muss man zu Beginn wissen, bevor man sich damit besch\u00e4ftigt, womit man es da zu tun haben wird? Also meine Metapher ist immer, womit wir viel arbeiten, egal wo wir hinkommen, ist, wir stellen den Leuten Modelle zur Verf\u00fcgung, die ein bisschen wie so ein Prisma arbeiten. Man schickt durch ein Prisma wei\u00dfes Licht und filtert sich das auf. Ich wei\u00df gar nicht mehr genau, in wie viele sichtbare Farben. Und durch dieses Aufspreizen werden Handlungsoptionen komplexer und danach kann man Handlungsoptionen zielgerichteter w\u00e4hlen. Daf\u00fcr sind diese ganzen kleinen Modelle n\u00fctzlich. Und insofern ist auch dieses Konfliktspielfeld so ein kleines Prisma, mit dem man Leute, die gerade einen Konflikt haben, man kann den Konflikt mal da durchschicken und dann sehen die, es gibt gar nicht nur eine Sorte von Konflikten, sondern es gibt verschiedene Arten von Konflikten. Und wir m\u00fcssen uns erstmal dar\u00fcber verst\u00e4ndigen, welchen wir hier \u00fcberhaupt auf die B\u00fchne bringen wollen, damit wir nicht unsere Energien und unsere Beziehung hier sinnlos verplempern, indem wir eine falsche Inszenierung fahren. Das ist die Grundidee. Also man k\u00f6nnte ganz einfach sagen, liebe Leute, es gibt unterschiedliche Arten von Konflikten. Wir erkl\u00e4ren Ihnen mal kurz, wie man das unterscheiden k\u00f6nnte.<\/p>\n[9:53] Und da drinnen, Sie sagten es jetzt so ganz nebenbei, die Unterstellung, wir wollen das auf die B\u00fchne bringen. Also ihr blickt, dass das eine Entscheidung der Beteiligten ist, wird wahrscheinlich zu Beginn von denen entweder einfach so durchgewunken oder zumindest nicht bewusst geteilt, dass sie sagen, ja ich will das so entscheiden, sondern ich f\u00fchle mich eigentlich ausgeliefert. Ja, ist ja klar, wenn wir wieder an diese Prisma denken, solange ich im Bereich des wei\u00dfen Lichts bin und mir jemand sagt, w\u00e4hlen Sie mal, welche Farbe Sie haben wollen. Okay, wird sich schon was dabei denken, ich sehe wei\u00df, was soll ich da w\u00e4hlen? Es ist, wie es ist, ich muss es so machen, wie es kommt. Aber das ist ja genau der Sinn. Also man k\u00f6nnte sagen, was man mit den Leuten macht, ist ein bisschen Psycho-Edukation w\u00e4hrend so einer Konfliktkl\u00e4rung. Und der Sinn ist, dass die das nicht vorher sehen, aber im Nachhinein vielleicht, einen Blick darauf haben, was sie da eigentlich wollen, was sie lieber nicht wollen. Das hei\u00dft, Sie arbeiten zun\u00e4chst daran, dass die, eine Vielschichtigkeit sehen und nicht mehr nur dieses wei\u00dfe Licht oder eben, diese Einstellung oder dieses Erleben von, ich bin dem anderen ausgeliefert, wir sind dem Konflikt ausgeliefert und das ist halt der Einheitsbrei.<\/p>\n[11:20] Sondern zun\u00e4chst mal, okay, das sind mehrere. Ja, das ist ein bisschen wie bei, also wenn man eine Fu\u00dfballmannschaft auf den Platz schickt und die haben alle nur das f\u00fcr sie normale Verst\u00e4ndnis von Fu\u00dfball. Bei der Fu\u00dfballnationalmannschaft, die ja gerade ausgeschieden ist, das normale Verst\u00e4ndnis ist, wir l\u00f6sen alles \u00fcber Kurzpassspiel. Immer wieder Kurzpassspiel. Kurzpassspiel bis zum Unfall. Ja, wird man durchgeschossen am besten Fall. Ja, genau. Solange die denken, das ist sozusagen, so spielt man Fu\u00dfball. Sind die nat\u00fcrlich, erstens k\u00f6nnen sie nicht w\u00e4hlen, ob sie was anderes machen wollen. Und zweitens sind sie von den Socken, wenn jemand sich an die Vorgabe nicht h\u00e4lt. Und dann k\u00f6nnte es wirklich n\u00fctzlich sein, ihnen zu sagen, oh, ihr habt eine gute Art, Fu\u00dfball zu spielen. Alle Achtung, Junge, Junge. Es gibt noch so ein paar andere. Und ihr \u00fcberlegt euch, ob die Art f\u00fcr das, was ihr vorhabt, gerade das Richtige ist. Und seid euch dessen bewusst, da kommen noch andere, die spielen das ganz anders. Das erh\u00f6ht ja die Flexibilit\u00e4t und gibt \u00fcberhaupt erst Wahlm\u00f6glichkeiten. Ich spiele \u00fcber ein Standbein, hat das mal ein Kollege genannt, dass man das entwickeln sollte. H\u00e4tte man schon mal zumindest eine Wahl. Ja, genau.<\/p>\n[12:37] Was sehen wir, wenn wir uns das Konfliktspielfeld anschauen? In den Shownotes ist dazu ein Foto, da kann man sich das wirklich dann mal angucken, aber wenn wir jetzt so uns dem n\u00e4hern, was sehen wir, wenn wir durch dieses Prisma gucken? Wenn wir durch das Prisma gucken, sehen wir, ein Spielfeld, da sind vier mal drei Felder drauf.<\/p>\n[13:03] N\u00e4mlich dementsprechend, dass da in dem kleinen Modell unterschieden wird zwischen, drei verschiedenen Formaten, in denen sich der Konfliktinhalt pr\u00e4sentieren kann, den Beteiligten, und vier verschiedenen Modi, in denen die Beteiligten ihre Konfliktbeziehung verstehen k\u00f6nnen. Dieses 3&#215;4 gibt dann zw\u00f6lf Felder. Also die Grundbotschaft an die Beteiligten ist, \u00fcberlegt doch mal inhaltlich, welches von den drei inhaltlichen Formaten passt f\u00fcr euch eigentlich am besten. Und von der Beziehung her, in welchem Beziehungsmodus wollt, sollt, m\u00fcsst ihr das Ganze austragen.<\/p>\n[13:42] Das ist die Grundidee. Vielleicht, weil das war schon gerade meine erste innere Reaktion, so als auch erfahrene Konfliktpartei. Das bleibt ja nicht weg. Beziehungsmottos, ich treffe also eine Entscheidung, wie ich mich zu der anderen Person verhalte. Sie haben ja vier genannt, es gibt Partner, Parteien, Gegner und Feinde. Ich glaube, die Eskalation da drin wird schnell deutlich.<\/p>\n[14:11] Ist das etwas, was ich einmal entscheide, also wenn ich es dann dar\u00fcber verf\u00fcgen kann, dass ich das entscheide und dann ist gut? Oder w\u00e4re jetzt mein Eindruck, es gibt Momente in Konflikten, da kann ich den anderen nun wirklich nicht leiden. Da ist er unm\u00f6glich, schon penetrant auf diese Art. Und dann gibt es wiederum Momente in Konflikten, in Streitgespr\u00e4chen, aber auch so \u00fcber Monate hinweg, je nachdem, wie lange die Konflikte so gehen. Dann ist es ganz okay. Also dann war durchaus vielleicht das, was Sie sagen, partnerschaftlich.<\/p>\n[14:49] Ja, erstmal ist das diese Unterscheidung von den vier, die Sie genannt haben. Das ist eine Bewegung, die man \u00fcber diese Spielfelder macht.<\/p>\n[15:02] In den meisten Konflikten gehen die Beteiligten, ohne es zu merken, bewegen die sich von Partnerschaftlichkeit zu Gegnerschaft, zu Parteienschaftlichkeit, zu Feindseligkeit, ohne es zu merken. Und die erste Idee w\u00e4re, den Beteiligten zu vermitteln, wann sie die Grenzen \u00fcberschreiten. Durch welche Verhaltensweisen ich mich vom Partner zur Partei, zum Gegner, zum Feind mache, damit sie sich \u00fcberlegen k\u00f6nnen, bewusst machen k\u00f6nnen, ob sie die Grenze \u00fcberschreiten wollen. Und das hat nat\u00fcrlich auch was damit zu tun, wie sympathisch ich jemanden finde. Die Wahrscheinlichkeit, dass ich jemanden, den ich sympathisch finde, wie einen Partner behandle, intuitiv ist relativ h\u00f6her. Und gleichzeitig ist das nicht notwendigerweise an Sympathie gebunden. Es kann sein, dass gerade weil sie mich furchtbar unsympathisch finden und wissen, sie haben eine hohe Verf\u00fchrung, mit mir schnell in Feindseligkeit zu gehen, weil den Typ finden sie richtig bl\u00f6d.<\/p>\n[16:00] Dann kann es sein, dass es besonders wichtig ist dass Ihnen und mir bewusst wird ja, das Risiko haben wir, wir m\u00f6gen uns nicht besonders und gleichzeitig, wir m\u00fcssen das partnerschaftlich angehen und sollten uns sehr bewusst sein wann wir \u00fcber die Grenzen gehen So ein bisschen \u00dcbung, oder kann ich mir vorstellen, w\u00e4re das mit Vorgesetzten, die man schnell pers\u00f6nlich als gegens\u00e4tzlich versteht aber sagt, okay, ist halt mein Vorgesetzter muss ich irgendwie klarkommen Also dass eine Professionalit\u00e4t reingeht, partnerschaftlichen Modus Viventi zu finden. Ja, also wenn Sie mein Chef w\u00e4ren und wir beiden h\u00e4tten es schwer miteinander.<\/p>\n[16:39] Dann kann es trotzdem sein, dass wir bestimmte Konflikte partnerschaftlich l\u00f6sen werden. Es kann auch sein, dass wir bestimmte Konflikte unter Parteien l\u00f6sen, also dass wir zum Beispiel unseren ihren Vorgesetzten fragen, dass der was entscheidet. Das k\u00f6nnte sein. Und es k\u00f6nnte sein, dass wir einen Gutteil unserer Konflikte unter fairen Gegnern austragen. Weil Mitarbeiter und F\u00fchrungskr\u00e4fte sind von der Grundkonstruktion her, von dieser Begrifflichkeit her, h\u00e4ufig faire Gegner. Denn Sie als mein Chef, Sie haben ein Mittel in der Hand, das habe ich nicht und das d\u00fcrfen Sie auch durchsetzen, das ist Ihre Weisungsbefugnis. Dann behandeln Sie mich wie einen hoffentlich fairen Gegner, indem Sie mir was zumuten, was ich von mir aus nicht gew\u00e4hlt h\u00e4tte. Zu dem Sie aber prinzipiell aufgrund des Arbeitsvertrages Ja gesagt haben. Ich habe ja dazu gesagt, dass ich Sie da zumuten darf. Sie d\u00fcrfen mich besiegen. Das ist quasi der Vertrag unter fairen Gegnern. Sie d\u00fcrfen mich besiegen. Und Sie haben mehr Power als ich. Das akzeptiere ich. Dann werden wir faire Gegner f\u00fcreinander.<\/p>\n[17:51] Von der psychologischen Ausbildung her bin ich von der Transaktionsanalyse gepr\u00e4gt Und mag die Entscheidungsorientierung in diesem Modell, dass ich also entscheiden kann, wenn ich durch das Prisma geguckt habe und dann eben, nicht leicht, aber es ist trotzdem meine Entscheidung, wie ich den Modus w\u00e4hle. Und gleichzeitig ist es nat\u00fcrlich in der Bearbeitung, in der Praxis h\u00e4ufig so, dass die Parteien selbst nicht, glauben oder ungl\u00e4ubig dem zuh\u00f6ren, bis hin zu, das ist ja v\u00f6lliger Quatsch, dass ich entscheide, dass ein Feind von mir ist. Der ist mein Feind. Der ist mir feindlich gesonnen. Und da muss ich mich ja wehren k\u00f6nnen. Also dieses, das ist doch die schwerste Stufe. Also wie gelingt das Ihnen, wenn die Parteien durchs Prisma geguckt haben? Sie sehen das, aber sie akzeptieren nicht, dass das ein Entscheidungsweg f\u00fcr sie ist, sondern dass sie gedr\u00e4ngt werden, dass sie geschubst werden und von der anderen Seite gen\u00f6tigt werden. Okay.<\/p>\n[19:04] Dazu taugt dieses kleine Modell gar nicht. Das beschreibt ja nur oder kategorisiert, Verhaltensweisen im Konflikt. Die Interpunktionsfrage, also wer bringt wen dazu, was zu tun und wer setzt das Setting f\u00fcr den Konflikt? Das ist ja die Interpunktionsfrage, wer hat angefangen? Sie l\u00e4sst sich gar nicht beantworten mit dem Modell, Sondern ich w\u00fcrde dann in so einer Situation, wenn ich mit dem kleinen Modell arbeiten w\u00fcrde, w\u00fcrde ich sagen, okay, es kann sein, dass f\u00fcr Sie klar ist, Sie sind gezwungen, in eine feindselige Auseinandersetzung zu gehen. Okay, das habe ich verstanden. Darf ich Sie darauf aufmerksam machen.<\/p>\n[19:45] Wenn Sie sich nicht konsistent verhalten, n\u00e4mlich den Fehler machen, partnerschaftlich zu argumentieren oder parteinschaftlich zu argumentieren oder sich wie ein fairer Gegner zu behalten? Darf ich Sie darauf aufmerksam machen, damit Sie konsistent feindselig sind? Weil wenn das ihr Verst\u00e4ndnis ist, und das entscheiden sie, das kann ich nicht entscheiden, dann ist es am besten, unter Feinden verh\u00e4lt man sich am besten feindselig. Ja, das ist gut. Also es ist im Prinzip ein Trick, indem ich einem Menschen helfe, das Verhalten bewusst zu w\u00e4hlen, das er einsetzt und sich dessen bewusst zu sein, dass er damit ein bestimmtes Konfliktsetting w\u00e4hlt. Mache ich es ihm einfach, was ich ihm unm\u00f6glich mache, und das kann man fies finden, ich finde es nicht fies, was ich ihm unm\u00f6glich mache, ist einfach drauf los zu sabbeln im Konflikt. Das geht dann nicht mehr. Ja, aber das gef\u00e4llt mir so, nicht selber in die Front zu gehen oder in den Streit, sie k\u00f6nnen aber entscheiden, der andere hat sie da nicht in der Hand, sondern eher zu sagen, okay, sie sehen sich also gen\u00f6tigt feindlich zu sein und sollten sie das mal nicht tun, sondern partnerschaftlich agieren, dann mache ich sie einfach darauf aufmerksam. Ja. Und dann k\u00f6nnte ich eine Idee bekommen, ah, ich kann das schon mitbewirken, wo ich und wie ich argumentiere. Ja.<\/p>\n[21:07] Die Grundidee ist einfach diese, wenn wir diese vier Schubladen mal nehmen, Partner, Parteien, Gegner, Feinde. Die implizieren v\u00f6llig unterschiedliche Konfliktverl\u00e4ufe. Und die haben gleichzeitig eine Abrutschtendenz. Also wenn man ein Konfliktgespr\u00e4ch einfach laufen l\u00e4sst, dann ist es hochwahrscheinlich, dass die Beteiligten am Ende in Feindseligkeit landen, weil das der Modus ist, der am wenigsten Voraussetzungen braucht. Und von daher geht es einfach darum, denen ein Bewusstsein davon zu vermitteln, dass sie gestalten, nur darum geht es, und was sie gestalten, das m\u00fcssen die sowieso entscheiden, aber dass sie sich dessen bewusst sind, dass sie gestalten. Und meine Erfahrung ist, sobald die Leute wissen, dass sie gestalten, kommt es zu weniger Eskalation, weil sich selbst zuzugestehen, ich habe mich bewusst entschieden, das Ding vor die Wand zu halten, das ist f\u00fcr die meisten Leute, das wollen die nicht. Sondern die gestatten sich h\u00f6chstens, ich musste es, weil der andere. Und sobald man das Gef\u00fchl hat, ich kann es gestalten, nimmt die Wahrscheinlichkeit ab. Ja, also auch von der Warte her gef\u00e4llt mir die Modellierung.<\/p>\n[22:25] Als Schritt, als Schachbrett sozusagen, weil zwischen diesen vier Modi jetzt allein, also in der Beziehungsorientierung, habe ich eher den Eindruck, ich kann es entscheiden. Es ist keine Treppe, keine sozusagen Treppe, Abw\u00e4rtsspirale, wo man schon von Modell her den Eindruck hat, sich wieder hochzuarbeiten, ist anstrengend. Und das hindert das eher.<\/p>\n[22:49] Kommen wir zum, ich glaube, also f\u00fcr mich zumindest zum schwierigeren Teil. Sie haben ja auch den Inhalt der Konfliktkommunikation differenziert in verschiedene, Modi oder verschiedene Weisen, Formate, Wahrheit, Meinung und Interesse. Worum geht es da? Wenn wir beiden dar\u00fcber streiten w\u00fcrden, das tun wir mal so, dass wir uns f\u00fcr Fu\u00dfball interessieren. Wir streiten dar\u00fcber, ob die deutsche Mannschaft verdient ausgeschieden ist. Da bin ich dabei. Und was w\u00fcrden Sie sagen, verdient oder nicht verdient? Nicht verdient. Ich w\u00fcrde sagen, so einen Quatsch habe ich noch nie geh\u00f6rt, Herr Weigel. So einen Quatsch habe ich noch nie geh\u00f6rt. Nat\u00fcrlich sind die verdient ausgeschieden. So, da h\u00e4tten wir jetzt einen sch\u00f6nen Konflikt. Und den k\u00f6nnen wir als Beispiel nehmen.<\/p>\n[23:43] Wenn wir dar\u00fcber streiten, dann k\u00f6nnten wir so tun, als w\u00e4re die Frage, ob die jetzt verdient oder nicht verdient ausgeschieden sind, eine Wahrheitsfrage. Dann h\u00e4tten wir, wenn ich jetzt zu Ihnen sagen w\u00fcrde, so ein Quatsch, es kann doch nicht wahr sein, jeder Normals\u00fcchtige wei\u00df ja, dass das verdient war, dann benutze ich ein Vokabular, so ein Quatsch, jeder Normals\u00fcchtige kann doch wohl nicht wahr sein, das ist ein Vokabular.<\/p>\n[24:10] Das eicht nur dem Wahrheitskonflikt. So sprechen Menschen \u00fcber Dinge, von denen sie glauben, dass es eine Wahrheit gibt. Ja, es gibt nur eine. Ich kann mich nur einmal verorten. Ich kann nicht beides gelten lassen. Es gibt ja Momente, wo es auch zwei Wahrheiten tats\u00e4chlich gibt.<\/p>\n[24:28] Aber in den meisten Wahrheitskonflikten gibt es einen. Wenn ich das akzeptiere, dass es mehrere gibt, dann argumentiere ich anders, als wenn ich da meine, es gibt nur eins. Ja, aber die F\u00e4lle, wo es tats\u00e4chlich f\u00fcr eine Frage zwei Wahrheiten gibt, ist gar nicht so h\u00e4ufig. Sondern ein Wahrheitskonflikt lebt davon und daf\u00fcr braucht es ihn auch, dass es viele Situationen gibt, wo wir beiden darauf angewiesen sind, dass wir von der gleichen Wahrheit ausgehen. Also wie man das jetzt philosophisch einordnet, ob es das \u00fcberhaupt gibt oder ob das nur hergestellt ist, sei mal Wurst. Und diese Art von Konflikt, die kann funktionieren, aber nur, wenn zwei Voraussetzungen erf\u00fcllt sind. Erste Voraussetzung, wir beide glauben, dass es eine Wahrheit gibt. Wenn ich sage, das ist doch v\u00f6llig klar, und Sie sagen, das kann man gar nicht \u00fcber Wahrheiten herstellen, dann k\u00f6nnen wir konstruktiv keinen Wahrheitskonflikt austragen. Die zweite Voraussetzung ist, wir beide glauben, es ist ein Wahrheitskonflikt und wir wissen, wie man es verifiziert. Wir glauben an eine Methode. Wir haben eine Methode, mit der wir die Wahrheit rausfinden. Wenn wir das nicht hinbekommen, dann haben wir einen Glaubenskrieg. Also einen Glaubenskrieg, in dem wir beide von einer Wahrheit ausgehen, die aber nur qua Offenbarung uns zu bekommen ist. Und das k\u00f6nnen wir nicht verifizieren. Das wird sehr, sehr schnell eskalierend.<\/p>\n[25:53] Ich konnte was beim Lesen und so, da konnte ich was nicht \u00fcbereinstimmen. Und das war einmal der Streit um Wahrheit und der Streit um das Recht. Sie behandeln beides in diesem Bereich und systemtheoretisch oder auch, k\u00f6nnte man sagen, das sind zwei verschiedene Dinge. Ja, aber, und das ist mir jetzt deutlich geworden im Gespr\u00e4ch, dass wenn wir beide an eine Methode glauben, dass zum Beispiel im Recht dann eine Entscheidungsinstanz ist, die sagt, das Gesetz ist so zu verstehen, der Richter, sagt, dann unterwerfen wir uns dieser Entscheidungsinstanz und es ist gut. Dann habe ich halt dieses Mal verloren. Und in der Wissenschaft ist die Methode die wissenschaftliche Methode Beweisf\u00fchrung. Und wenn wir daran glauben, dann k\u00f6nnen wir wie gute Wissenschaftler um die Wahrheit streiten. Und gewinnen Erkenntnis, auch wenn man in dem Moment verloren hat, wei\u00df ich, die Wahrheit, die wissenschaftliche Wahrheit, die der andere gefunden hat, hat ja auch nur dank meiner Antithese gewonnen. Und deshalb k\u00f6nnen wir uns beide im Dienste der Wahrheit auch wieder vertragen, im Sinne von, wir haben die Wahrheit gefunden.<\/p>\n[27:05] Und deshalb kann ich das gut verstehen. Ja, aber das w\u00e4re aus meiner Sicht fast ein Missverst\u00e4ndnis. Sie als Jurist, Sie sind ja Jurist, wenn ich das richtig im Aktischweichen kann. Wurde mir zugeschrieben. Also ich w\u00fcrde gar nicht sagen, Innen- und Au\u00dfenansicht. Da w\u00fcrde ich sagen, die Erwartung, wenn ich als Kl\u00e4ger vor Gericht erscheine, dann ist meine Erwartung tats\u00e4chlich, ich konfiguriere das h\u00e4ufig als Wahrheitskonflikt. Das ist doch so, das muss doch, wo Recht ist, was Recht ist, muss Recht bleiben. Der Zaun muss weg. Ich gehe davon aus, es ist ein Wahrheitskonflikt.<\/p>\n[27:40] Viel h\u00e4ufiger sind die Konflikte vor Gericht, aber gar keine Wahrheitskonflikte, sondern da treffen unterschiedliche Rechtsauffassungen unter Umst\u00e4nden aufeinander, und es werden Vergleiche hergestellt zwischen den Parteien. Und dann w\u00fcrde ich sagen, der Richter, der ist dann in einem, jetzt m\u00fcssen wir auf die Beziehungsebene wieder gehen, in einem parteienschaftlichen Konflikt entscheidet der Richter. Aber auch der w\u00fcrde sagen, ich entscheide nicht \u00fcber die Wahrheit, Gottes Willen, sondern ich entscheide, welche Rechtsauffassung von den vielen, die es da gibt, jetzt in dem Fall verbindlich wird und ich entscheide, welcher Kompromiss zwischen den Rechtsanspr\u00fcchen vielleicht f\u00fcr den Moment friedensstiftend ist. Ich glaube, das ist immer in einem Missverst\u00e4ndnis, aber das ist nicht schlimm in dem Moment.<\/p>\n[28:29] Weil tats\u00e4chlich gibt es ja unterschiedliche Rechtsauffassungen zum Gesetz und der Richter hat die Funktion, dass er jetzt sagen darf, was die richtige ist, und es darf momentanhaft sein, es darf auch manchmal nur in diesem Verfahren so gelten, hat keine&#8230; Generalisierende Wirkung und da ist sozusagen die Rechtssystematik komplexer, aber trifft sozusagen den Punkt, weil da sozusagen die rechtliche Wahrheit, die rechtliche Wirksamkeit festgestellt. Oder Herr Pass, da bin ich jetzt gut fein damit. Nehmen wir mal ein einfaches Beispiel. Wenn wir jetzt dar\u00fcber streiten, wann und wo ist Napoleon gestorben?<\/p>\n[29:13] Und Sie sagen, ich wei\u00df nicht, 1787.<\/p>\n[29:18] Der ist noch nicht gestorben. Der ist noch nicht gestorben. Der spielt mit Elvis Gitarre. Der ist auf Bali gestorben, 1827. Da h\u00e4tten wir beide das Gef\u00fchl, das ist ein Rechtskonflikt. Da gibt es doch eine Wahrheit. Das k\u00f6nnen wir doch gar nicht hier so stehen lassen. Und dann w\u00fcrden Sie sagen, dann gucke ich jetzt nach in Wikipedia. Dann sagen wir, dann gucken Sie doch nach, dann werden Sie es schon sehen. Da h\u00e4tten wir einen funktionierenden Rechtskonflikt. Wir beide glauben, es gibt eine Wahrheit. Wir beide wissen, wie man sie verifiziert und dann gucken sie nach und stellt sich raus, wir haben beide Unrecht. Okay, dann sagen wir, gut, dann haben wir halt beide Unrecht, wahr ist, ich wei\u00df nicht was. Wenn die Bedingungen gegeben sind, wir glauben es beide, dass es eine Wahrheit ist und wir k\u00f6nnen es verifizieren, dann ist ein Wahrheitskonflikt konstruktiv austragbar. Wenn eine von den Voraussetzungen nicht gegeben ist, dann verzweifeln die Beteiligten an diesem Wahrheitskonflikt. Weil sie immer denken, das muss doch machbar sein, dass man hier eine Wahrheit rausfindet und sie ist nicht herstellbar. Und dann eskaliert das Ganze meistens. Also das ist eine Eskalation aus Hilflosigkeit. Wir kommen nicht zum Ende, also machen wir es doller. Und dann fange ich sozusagen, und jetzt nehme ich die andere Ebene mit rein, dann fange ich an, an dem, Konflikt, an dem Gespr\u00e4chspartner zu zweifeln und gerate von der Partnerschaft hin zu Parteien, zu Gegner bis zu Feinden, weil der einfach so ein st\u00f6rrischer Typ ist. Also wenn Sie so ein Idiot sind, ganz ehrlich, der lebt noch.<\/p>\n[30:45] Und dann bin ich ganz schnell da, aber ich bin nur schnell da, weil das Verhaltensrepertoire, mit dem ich einen Wahrheitskonflikt austragen kann, ist nur begrenzt. Und wenn ich das ausgesch\u00f6pft habe und der Wahrheitskonflikt ist nicht gel\u00f6st, der vermeintliche, dann gehe ich in ein anderes Verhaltensrepertoire rein. Weil ich muss mich weiter irgendwie verhalten. Und dann ist eine Eskalation vorprogrammiert. Kl\u00fcger w\u00e4re es nat\u00fcrlich, die beiden w\u00fcrden sagen, das ist kein Wahrheitskonflikt oder ist als solcher nicht l\u00f6sbar. Wir brauchen ein anderes Format.<\/p>\n[31:21] Daf\u00fcr brauchen sie erstmal eine, eine kleine Aufkl\u00e4rung, welches andere Formate es g\u00e4be. Dann w\u00fcrde ich jetzt zum zweiten gehen. Das zweite Format w\u00e4re, sie streiten nicht \u00fcber eine Wahrheit, sie haben Meinungen \u00fcber Bewertungen, die sie vornehmen. Sie sehen einen Sachverhalt und bewerten den unterschiedlich und haben Meinungen dazu. Die sind sicher sehr gut begr\u00fcndet, aber.<\/p>\n[31:47] Grundgegeben beim Bewertungs- oder Meinungskonflikt ist, dass unterschiedliche Meinungen sind selbstverst\u00e4ndlich denkbar und k\u00f6nnen nebeneinander gestellt werden. Das ist ganz anders als beim Wahrheitskonflikt. Da kann es nur einen geben. Beim Bewertungskonflikt k\u00f6nnen Sie unendlich viele nebeneinander stellen. Sie m\u00fcssen nur aushalten, dass Sie nicht gewinnen k\u00f6nnen. Und das ist f\u00fcr Menschen, die mit Meinungen in einen Konflikt reingehen, aber im Kopf nur das Schema des Wahrheitskonflikts haben. Die m\u00fcssen jeden Bewertungs- oder Meinungskonflikt als Wahrheitskonflikt austragen und dann wird es ganz schwierig. Aber im Grunde ist das ein sehr vertr\u00e4gliches Format. Es geht darum im Meinungskonflikt, dass ich ihre Meinung verstehe, ihnen meine erkl\u00e4re. Das Maximum, was ich erreichen k\u00f6nnte, ist, dass sie sagen, es hat sie irgendwas \u00fcberzeugt. Aber ansonsten k\u00f6nnen wir die nur nebeneinander stellen. Wenn wir das wissen, wir beiden, dann wissen wir auch, wann wir aufh\u00f6ren. Ja, da geh\u00f6rt genau dieser Schritt dazu, dass ich, nicht einverstanden sein muss, aber bem\u00fcht bin zu verstehen, weshalb der andere zu dieser Meinung kommt.<\/p>\n[33:07] Und kann das als solches stehen lassen und sagen, ah okay, wahrscheinlich w\u00fcrde ich an deiner Stelle mit deiner Geschichte und mit deinen Erfahrungen auch dazu kommen, das kann sein. Und das beruhigt mich wieder. Ich habe aber eine andere Geschichte und ich stehe hier und das m\u00f6chte ich auch, dass es akzeptiert bleibt. Dann h\u00e4tte man das, was wir so aus Perspektiven vielfalt ja durchaus ansteuern. Genau, was ja eigentlich das Grundformat f\u00fcr die meisten politischen Auseinandersetzungen zum Beispiel ist. Also ich finde die Krankenkassenreform aus den folgenden Gr\u00fcnden zwingend und sie finden sie aus den folgenden Gr\u00fcnden unsozial. Ja, da gucken wir mal drauf, das kann sein. Und wenn ich jetzt mal gute juristische Auseinandersetzungen nehme von professionellen Anw\u00e4lten, die k\u00f6nnen und verstehen das auch, dass, der Strafverteidiger des Angeklagten verteidigt, und k\u00f6nnen den auch belassen, sagt, das ist halt die Rechtsmeinung aus der Position und wenn ich Strafverteidiger w\u00e4re, w\u00fcrde ich das auch so tun. Dennoch w\u00e4re ich als Staatsanwalt in einer anderen Position und muss eine andere Rechtsmeinung vertreten. Und auch Wissenschaftler in ihrer Professionalit\u00e4t k\u00f6nnen, wenn sie um Wahrheit streiten, genau das belassen und sagen, ja.<\/p>\n[34:26] Mit diesem Verst\u00e4ndnis und dieser interdisziplin\u00e4ren, also anders disziplinierten wissenschaftlichen Methode, nehmen wir mal Sozialwissenschaftler und Naturwissenschaftler, die unterschiedliche Methoden haben, Heute schon sehr Zahlen, Daten, Fakten orientiert, aber dennoch, wir kommen zu unterschiedlichen Ergebnissen, k\u00f6nnen das belassen.<\/p>\n[34:48] Da steckt ja eine professionelle \u00dcbung drin. Selbst in den Feldern, wo es um Wahrheit geht oder um das Recht, kann man diesen Modus von, das ist deine Rechtsmeinung, das ist meine Rechtsmeinung belassen oder das ist, dein Wahrheitsverst\u00e4ndnis und wir wissen, dass wir da immer auch nur so weit gucken k\u00f6nnen, wie wir auf den Schultern von anderen stehen. Da scheint mir was sozusagen machbar zu sein, auch in einem anderen Feld. W\u00e4hrend wir in heutigen Konflikten ja h\u00e4ufig, auch wenn wir sagen, das ist ein Wahrheitskonflikt, die Leute sagen, das ist meine Meinung.<\/p>\n[35:27] Aber in die beiden Felder&#8230; Also da findet eine Verwechslung statt, beziehungsweise die Frage&#8230; Eine Uneinigkeit. Setzen Sie dann oder wir als Berater die Entscheidung, was ist denn das f\u00fcr ein Konflikt? Nee, das k\u00f6nnen wir nicht. Da habe ich eine Meinung zu. Ich kann Ihnen ja nicht sagen, was Sie f\u00fcr einen Konflikt haben. Also ist es okay, wenn wir da ein bisschen bleiben? Ja, gerne, weil das ist wirklich, glaube ich, heute ein Kern zu verstehen, wie diese Konflikte polarisiert werden und dass wir nicht umhinkommen, dar\u00fcber zu streiten. Ja, also schauen Sie, die Frage, ob wir in einem Klimawandel sind, erstens. Und zweitens, ob das ein durch den Verbrauch fossiler Energien getriggerter Klimawandel ist oder, falls man die Frage 1 \u00fcberhaupt mit Ja beantwortet, einfach einer, der durch Eigendynamiken des Erdsystems entsteht. Da treffen ganz h\u00e4ufig ja Leute aufeinander, die sich nicht einig dar\u00fcber sind, welche Art von Konflikt sie austragen. Also die Parteien, die davon ausgehen, wir haben einen Klimawandel und der ist Menschen gemacht. Die w\u00fcrden sagen, das ist ein Wahrheitskonflikt. Es ist mittlerweile, so ist ja h\u00e4ufig die Argumentation, die wissenschaftliche Forschung ist in einer so \u00fcberw\u00e4ltigenden Mehrheit zu den Ergebnissen 1 und 2 Jahre gekommen, dass wir sagen k\u00f6nnen, das ist so.<\/p>\n[36:54] Und die Leute, die diese Auffassung nicht teilen, Die sagen ja in der Regel nicht, nein, die Mehrheit der Wissenschaftler hat eine andere Auffassung. Dann w\u00fcrden wir es als Wahrheitskonflikt austreiben. Dann k\u00f6nnte man einfach sagen, lass mal nachz\u00e4hlen, wie viele Ver\u00f6ffentlichungen es gibt. Dann w\u00e4re es eine demokratische Fragestellung. Wer hat die Mehrheit? Das k\u00e4me als drittes. Das w\u00e4re ein Interessenskonflikt. Wenn ich aber dann sage, ja, ich verstehe, Sie folgen gerne diesen Wissenschaftlern. Ich folge ihnen. Dann haben wir eine Meinungsfrage. Dann bewerten wir das Ganze unterschiedlich und das ist nat\u00fcrlich f\u00fcr die, die glauben, dass sie die Wahrheit kennen. Und die \u00fcberw\u00e4ltigende Mehrheit sagt das. F\u00fcr die ist das hoch frustrierend, wenn dann jemand kommt und sagt, solche Aktenberge, die das dokumentieren. Aber ich habe eine andere Meinung. Ist nat\u00fcrlich hoch frustrierend. Und gleichzeitig f\u00fcr die, die eine andere Meinung haben, die sagen aus gutem Grund, ich lasse mir doch meine Meinung nicht nehmen. Und solange diese beiden Parteien sich nicht auf ein Spielfeld verst\u00e4ndigen k\u00f6nnen, reden die nat\u00fcrlich systematisch aneinander vorbei.<\/p>\n[38:09] Und das hei\u00dft nicht, dass das entschieden werden kann, schon gar nicht von au\u00dfen, was das f\u00fcr ein Konflikt ist, sondern Sie sagen einfach in der Diagnose, die haben ihre Entscheidungen so fest getroffen und es ist halt nicht das gleiche Spielfeld. Genau. Und es ist nicht das gleiche Spielfeld und von daher erwarten die auch andere Konfliktausg\u00e4nge. Im Wahrheitskonflikt erwarte ich, dass durch einen Beweis die Wahrheit herausgefunden wird. Und wenn du diesen Beweis nicht sehen willst oder akzeptieren willst, dann bist du ein Lump. Das finde ich interessant, weil die eine Seite, also auch in diesem nat\u00fcrlich hoch, aktuellen und hoch emotionalisierten Konflikt, dann verzweifelt niedersinken in ihrer eigenen Gruppe und sagen, k\u00f6nnen wir uns auf gar nichts mehr verst\u00e4ndigen? K\u00f6nnen wir uns aufh\u00f6ren, haben wir gar nicht mehr eine Grundlage. Das war fr\u00fcher, als nicht jeder in den sozialen Medien dr\u00fcber gequatscht hat, sondern nur die Profis, war das irgendwie anders. Da musste man denen vertrauen. Also da kommt so eine Art Kulturpessimismus mit rein, dass man sich heute nichts mehr verlassen kann.<\/p>\n[39:16] Den teile ich nicht, den Kulturpessimismus. Nee, w\u00fcrde ich auch nicht. Ich glaube, fr\u00fcher war das genauso. Blo\u00df da konnte man halt nicht in den sozialen Medien seine Gegenmeinungen diskutieren und am Stammtisch gemacht. Man hatte auf jeden Fall nicht so viel Gelegenheit und nicht jederzeit im Ort. Nein, nicht \u00f6ffentliche Gelegenheit. Das ist klar. Aber das Grundproblem war damals schon und ist heute.<\/p>\n[39:42] Wenn Leute Meinungen mit Wahrheiten verwechseln, beziehungsweise sich nicht darauf einigen k\u00f6nnen, \u00fcber was sie sprechen, dann wird das f\u00fcr die ein verzweifeltes Spiel. Das ist so, als wenn wir vor einem Schachbrett stehen und sie f\u00fchren da einen Schachl\u00e4ufer lang, einen Schachl\u00e4ufer, und ich habe einen Damenstein da drauf. Wir denken beide voneinander, du bist doch irgendwie gest\u00f6rt. Wir machen beide das, was wir f\u00fcr angemessen halten, aber wir finden nicht zueinander. Und im besten Fall kann man denen helfen, das zu verstehen. Ja, wenn es konstruktiv oder nicht weiter eskaliert, dass man sich dar\u00fcber verst\u00e4ndigt, eine Entscheidung zu treffen. Genau, wenn das geht und das jetzt in dem Fall, einer hat einen Wahrheitsanspruch, der andere hat nur eine Bewertungs- oder Meinungsvorstellung, m\u00fcsste man realistischerweise sagen, das k\u00f6nnen sie leider oder Gott sei Dank als Wahrheitskonflikt nicht erfolgreich austragen.<\/p>\n[40:50] Zwischen ihnen wird das nicht gehen. Ja, also da wird sozusagen einmal die Anforderung an uns Beratern oder Externen deutlich, man kann das Spielfeld zeigen, aber nicht daf\u00fcr nutzen, dar\u00fcber zu entscheiden und sie f\u00fchren hier einen Meinungskonflikt durch und sie m\u00fcssen sich bewegen. Also dass man vorgibt, was es f\u00fcr ein Konflikt ist. Das versuchen. Also klar, nat\u00fcrlich. Aber dann ist man im Streit, wir haben ja den Streit um das urspr\u00fcngliche Thema, und dann haben wir quasi so einen Metastreit, n\u00e4mlich dar\u00fcber, in was f\u00fcr einem Konfliktformat und Modus tragen wir das aus. Und sobald sie da den Leuten was empfehlen, werden sie Partei in dem Metastreit. Ja, genau. Und dass es sozusagen nicht als Landkarte gilt, wo man ja dann auch irgendwie den Motto hat, und Sie befinden sich hier. Und dass man das unterl\u00e4sst. Nein.<\/p>\n[41:47] Also die Aussage, Sie befinden sich hier, die ist sehr wichtig. Es kann nur sein, dass ich sage, Sie befinden sich hier. N\u00e4mlich Sie hier und Sie da. Da befinden Sie sich. Und das erkl\u00e4rt, warum Sie es so schwer haben im Moment. Genau, also nicht um konkret oder korrekt zu sein und ihr Konflikt befindet sich dort oder dort. Das sollten wir unterlassen. Das finde ich einen wichtigen Punkt, wenn man das anwendet. Und das Zweite, was mir jetzt so deutlich wurde, dass die Parteien auch.<\/p>\n[42:24] Wenn sie inhaltlich \u00fcber die Wahrheit oder Felder, wo wir bisher Wahrheitskonflikte verortet haben, zum Beispiel die Wissenschaft, wo wir ja auch immer noch von der Methodik her davon ausgehen, es gibt eine Wahrheit, da haben wir alle auch gelernt, naja, aber die Wissenschaft besteht auch aus unterschiedlichen Meinungstr\u00e4gern, die in ihrer Methodik von These, Antithese, Synthese, wissenschaftlich Methode der Auseinandersetzung konstruktiv die Wahrheit erkennen lernen.<\/p>\n[42:58] Und dass man dort eben Meinungen vertreten kann. Und das ist das, was wir \u00fcbernommen haben auch in den Alltag. Der wissenschaftliche Erkenntnisprozess, der oszilliert immer wieder zwischen Wahrheit und Meinung oder Bewertung. Und Wissenschaft k\u00f6nnte wahrscheinlich \u00fcberhaupt nicht funktionieren und Technik schon gar nicht, wenn es nicht so etwas g\u00e4be wie einen aktuell anerkannten Stand der Wissenschaft. Wo klar ist, die Luft besteht aus Sauerstoff und Stickstoff und sonst etwas. Das Wasser besteht aus H2O. Davon gehen wir jetzt erstmal aus. Ja, das finde ich einen guten Punkt. Dann sind wir beim Wahrheitspunkt. Es kann sein, dass irgendwann eine Forschung kommt, die das in Frage stellt. Dann gehen wir in eine Phase des Bewertungskonflikts. Die brauchen wir auch. Und dieser Moment, der ist ja in dem Moment kritisch und nervig. Und sp\u00e4ter, wenn er sich herausgestellt hat, da hat sich wirklich eine Grenze verschoben, dass man sagt, Mensch, das kann Wissenschaft bieten. Aber in dem Moment\u2026.<\/p>\n[44:05] Irritiert ein wissenschaftlicher Erkenntnisprozess eine Meinung, dass das, was bis dato als Wahrheit anerkannt wurde von allen und zur Grundlage war, noch mal \u00fcberpr\u00fcft werden m\u00fcsste. Und dieses Oszillieren, das ist sozusagen ja wichtig, weil im Normalfall erst mal gesagt werden muss, bis hierher haben wir die Wahrheit erkannt und auf dieser Basis forschen wir weiter, sind aber offen daf\u00fcr, dass es nochmal ganz anders kommen kann. Das halte ich f\u00fcr psychologisch, aber auch gesellschaftlich f\u00fcr eine ganz sch\u00f6ne Zumutung, die uns offenbar schwer f\u00e4llt. Es ist schwierig, dazwischen zu wechseln, wenn ich kein Bewusstsein davon habe, dass ich wechsle und wo zwischen ich wechsle.<\/p>\n[44:54] Ich bleibe mal bei der Klima. Ich oute mich mal selber. Ich bin selbst \u00fcberzeugt davon, dass wir einen Klimawandel erleben und dass er menschengemacht ist. Aber wenn ich dann jemanden, der das nicht so sieht, den kann ich bezeichnen und diesen Begriff gibt es ja auch als Klimaskeptiker. Dann w\u00fcrde ich sagen, das ist ein Begriff, der verortet das Ganze im Meinungsbereich. Da ist jemand skeptisch. Ich kann den auch einen Klimaleugner nennen. Ein Klimaleugner ist einer, der in einem Wahrheitskonflikt die Wahrheit nicht erkennen will. Das ist ein Klimaleugner. Und es ist nicht unerheblich, als wen ich mein Gegen\u00fcber sehe. F\u00fcr mich nicht und f\u00fcr den nicht. Und es gibt darin nicht richtig oder falsch. Also wenn ich sicher bin, dass es eine Wahrheit gibt, das ist so mit dem Klima, dann muss ich jemanden, der die offensichtliche Wahrheit nicht akzeptiert, den muss ich Leuchner nennen. Das w\u00e4re eine Besch\u00f6nigung, wenn ich den Skeptiker nennen w\u00fcrde. Und umgekehrt, wenn das nicht zu 100 Prozent belegt ist, dann muss ich den Skeptiker nennen, weil ihn einen Leuchner zu nennen, das w\u00e4re eine Verh\u00f6hnung.<\/p>\n[46:04] Und das immer wieder gesellschaftlich zu verorten, ist nat\u00fcrlich wahnsinnig anspruchsvoll. Ja, und Skepsis, Zweifel, das ist der Ausgangsschiff, Punkt von Wissenschaft, ist ja nicht Wissenschaft im Sinne von wir wissen alles, sondern ich habe Zweifel und Wissenschaftler sind deshalb so Methoden erfolgreich geworden, weil sie alles bis dato ganz sicher seiende, dass Gott und das letzte Gericht, das j\u00fcngste Gericht und alles, fix ist, dass sie das angezweifelt haben, und haben die Zukunft aufgesto\u00dfen in der offenen Welt. Diese Methode wird ja genau genutzt.<\/p>\n[46:42] Und ich finde das interessant, weil sozusagen, und da wird mir schon nochmal eine Dynamik deutlich, das Bild, das Narrativ des Einzelnen, der gegen alle steht, ist ja etwas, was viele anstreben auch in einer individualisierten Welt. Ja, das ist ein sch\u00f6nes Narrativ. Ja, und je mehr man betont in der Diskussion, dass alle Wissenschaftler, die vom Fach sind, zu dieser \u00dcberzeugung gekommen sind, dass Menschen den Klimawandel verursacht haben und wir da wirklich aktiv werden m\u00fcssen, desto verf\u00fchrerischer ist es zu sagen, nee, da bin ich anderer Meinung. Und ich schlie\u00dfe mich den Wissenschaftlern an, den wenigen, aber das sind halt die einsamen Cowboys. Das sind die, die letztlich die Helden werden sp\u00e4ter. Galileo auch alleine, sagen wir ehrlich. Ja, genau. Und dann kommt so eine Handvoll Leute, die man dann aufz\u00e4hlen kann und die Gro\u00dfe. Und da kann man dann auch mit der wissenschaftlichen Methode nicht mehr ernsthaft dagegen streiten und sagen, ja, das stimmt, das ist tats\u00e4chlich so. Und es ist eine Verf\u00fchrung, Und das ist ein sch\u00f6ner, blinder Fleck von denen, die den Wahrheitsgehalt.<\/p>\n[47:54] Der \u00fcberw\u00e4ltigenden Mehrheit der Klimawissenschaftler vertrauen und das argumentativ ins Feld f\u00fchren, dass sie es dadurch mit verschlimmern. Also das w\u00fcrde ich vermuten. Als jemand, der, wie gesagt, diese Bewertung teilt, w\u00fcrde ich sagen, alle, die da sagen, da kann es doch keine zwei Meinungen geben, die erweisen der Sache einen B\u00e4rendienst. Weil sie versuchen, eine Eindeutigkeit zu behaupten und dann einen Konflikt zu gewinnen, den sie nicht gewinnen k\u00f6nnen. Wenn ich Skeptiker bin, damit \u00fcberzeugt mich kein Mensch. Weil im Modus des Bewertungs- oder Meinungskonfliktes gilt ja eben, du kannst mich nicht besiegen. Ich kann mich \u00fcberzeugen lassen. Aber der Modus ist ein ganz anderer. Ich entscheide, ob ich dir zustimme. Nicht du kannst beweisen, dass ich falsch liege. Von daher ist die ganze Interaktion eine andere. Und das zu verwechseln, f\u00fchrt meistens zu nichts Guten. Ja, das ist ein sch\u00f6ner Merksatz.<\/p>\n[49:02] Du kannst mich nicht besiegen, aber ich kann mich \u00fcberzeugen lassen. Ja, das ist der Modus des Bewertungs- oder Meinungskonfliktes. Und dann, wir hatten noch den dritten, da w\u00fcrde ich gerne kurz drauf schauen. Da gehen wir noch drauf, ja. Ja? Auf jeden Fall, den habe ich jetzt schon aus dem Blick verloren, der war jetzt schon. Ja, weil das ist eigentlich ein wesentlicher demokratischer Modus. So ein Meinungskonflikt, der ist, wenn man ihn genau anguckt, ist eigentlich gar kein Konflikt. Weil wenn ich verstanden habe, dass Meinungen nebeneinander existieren und es keine M\u00f6glichkeit gibt, ich habe keine M\u00f6glichkeit, ihnen meine Meinung aufzuzwingen, habe ich nicht. Im Maximalfall halte ich ihnen eine Pistole an die Schl\u00e4fe und zwingen sie das zu sagen, was ich f\u00fcr richtig halte. Aber ob sie es denken. Dass Blau die sch\u00f6nste Farbe ist, meinetwegen. Ja, das wird nie gelingen. Also eigentlich sind Meinungskonflikte keine Konflikte. Sie werden h\u00e4ufig nur als solche ausgetragen.<\/p>\n[50:02] Eigentlich sind das Explorationsverh\u00e4ltnisse.<\/p>\n[50:05] Man muss was rausfinden. Es kann aber sein, dass wir unterschiedlicher Meinung sind und daraus trotzdem ein Konflikt entsteht, weil wir begrenzte Ressourcen haben und nur eins von beiden geht. Also wenn Sie blau die sch\u00f6nste Farbe finden. Interessenkonflikt, meinen Sie? Genau. Ja, Interessenkonflikt. Genau, ein Interessenkonflikt. Wenn Sie blau sch\u00f6n finden und ich finde rot wunderbar. Wir haben ein gemeinsames Wohnzimmer und wir k\u00f6nnen nur eine Farbe kaufen. Mehr Geld haben wir nicht. Mischen geht auch nicht. Oder geht vielleicht doch. Ja. Dann haben wir erstmal unterschiedliche Meinungen. Ich dachte, du blau, ja gut, kann man so sehen. Ich sehe rot, okay. Wir verzichten darauf, das als Wahrheitskonflikt zu machen. Nach dem Motto, ja, blau hat damit zu tun, dass du irgendwie fr\u00fchkindlich schwere Erfahrungen gemacht hast. Und dann einfach die Wahrheit nicht erkennen kann. Gut, aber.<\/p>\n[50:54] Am Ende m\u00fcssen wir uns ja f\u00fcr eine entscheiden. Und dann haben wir einen Interessenskonflikt.<\/p>\n[51:01] Und die entstehen h\u00e4ufig in der Folge von Meinungskonflikten, Interessenskonflikte. Und bei dem gibt es Gewinner unter Umst\u00e4nden. Stellen. \u00c4hnlich wie beim Wahrheitskonflikt. Und Interessen kann man nicht einfach nebeneinander stellen, wenn die Ressourcen knapp sind. Sondern dann sind sie halt knapp. Aber beim Interessenskonflikt&#8230; Ganz kurz, beim Interessenskonflikt gilt, wir m\u00fcssen herausfinden, welches Interesse sich durchsetzt. Und da gibt es jetzt eine neue Variante. Die gibt es weder beim Wahrheitskonflikt noch beim Bewertungskonflikt oder Meinungskonflikt. Das ist, wir k\u00f6nnen Kompromisse schlie\u00dfen. Die gibt es nur beim Interessenskonflikt. Wir k\u00f6nnten sagen, wir mischen die Farben.<\/p>\n[51:46] Oder vielleicht doch die eine, zwei W\u00e4nde blau, zwei W\u00e4nde rot. Oder diesmal rot und beim n\u00e4chsten Mal blau. Also wir k\u00f6nnen Kompromisse schlie\u00dfen. Das geht nur um Interessenskonflikt. Und von daher ist es n\u00fctzlich, den zu erkennen, wenn der vorhanden ist, weil wir dann eben zu solchen Kompromissen kommen k\u00f6nnen. Selbst wenn ich jetzt sage, ich finde blau ist die sch\u00f6nste Farbe und du sagst, rot ist die sch\u00f6nste Farbe. Auch wenn wir jetzt im Alltag h\u00f6ren w\u00fcrden, das ist halt meine Meinung, dass das die sch\u00f6nste Farbe ist. Das ist kein Meinungskonflikt, sondern das ist ein Interessenkonflikt. Oder wo ist der Unterschied? Ja, das ist erstmal, bei mir klingelt hier gerade ein Telefon, das wird gleich aufh\u00f6ren.<\/p>\n[52:31] Erstmal ist das ein, es ist sicher kein Wahrheitskonflikt. Ich vermute, da k\u00f6nnten wir uns relativ schnell drauf einigen. Es gibt sicher auch Leute, die sagen, es ist wissenschaftlich erwiesen, blau beruhigt.<\/p>\n[52:44] Wenn wir das haben, dann w\u00e4re die n\u00e4chste Frage, k\u00f6nnen wir es einfach nebeneinander stehen lassen? Und dann kann es sein, dass einer von uns sagt, leider nicht, weil wir haben eine Situation, wo wir unter Entscheidungszwang stehen. Der Meinungskonflikt als solcher hat keinen Entscheidungszwang. Aber die Lebenswirklichkeit, die kann einen Entscheidungszwang herbeif\u00fchren. Und dann geht das Ganze \u00fcber in einen Interessenskonflikt. In dem Interessenskonflikt, das ist jetzt ganz wichtig, weil wir werden sehr schnell verf\u00fchrt sein dazu, geht es nicht mehr darum, ob blau oder rot besser ist. Sondern welche Entscheidungen getroffen sind. Es geht nur noch darum, was behauptet sich. Und dann kann es sein, dass ich sage, ich verstehe das alles sehr gut, was Sie sagen, aber ich bin der Chef. Und am Ende entscheide ich und ich entscheide, zack. Nicht, weil sie Ungerecht haben. Das hei\u00dft, diese strukturelle Kopplung der zwei Meinungen ist gegeben, weil es eine Entscheidungsnotwendigkeit gibt und dann ist die Frage, wie wollen wir es entscheiden und jetzt kommen die Meinungen dazu, die involviert sind, k\u00f6nnte ein Motto sein zu entscheiden, nach dem Motto, wir m\u00fcssen uns jetzt f\u00fcr eine Farbe entscheiden, wie wir die machen und.<\/p>\n[53:55] Und jetzt sagen die, wenn wir eine Farbe nehmen, dann bitte meine Lieblingsfarbe. Zum Beispiel. Und ich k\u00f6nnte auch sagen, naja, ist ja nicht meine Wand. Machen Sie es doch, wie Sie wollen. Das ist doch Ihre Wand. Machen Sie doch irgendeine Farbe. Aber im Interessenskonflikt kommt jetzt, im Wahrheitskonflikt m\u00fcssen wir wissen, wie wir die Wahrheit verifizieren. Im Meinungskonflikt m\u00fcssen wir im Prinzip lernen, die Meinung zu erkunden und zu tolerieren. Wir machen das Beispiel, weil ich glaube, daran k\u00f6nnen Sie das deutlich machen. Ganz kurz noch ein Satz zu Ende, bitte. Und im Interessenskonflikt, da geht es um Macht. Da geht es um die Frage, wer von uns hat die Macht, die seinige Auffassung durchzusetzen. Das war&#8217;s. Ja, und ich wollte das Beispiel ausfalten. Wir sind im Krankenhaus, wir m\u00fcssen das Zimmer, wo die Personen reinkommen, die Verbrennungen am K\u00f6rper haben, streichen. Und jetzt stehen wir dort und sagen, ja, also meine Lieblingsfarbe f\u00fcr Zimmer ist immer rot. Und Sie sagen, Ihre Lieblingsfarbe ist gelb.<\/p>\n[54:55] Und ein Wahrheitskonflikt wird es, wenn wir jetzt sagen, wir m\u00fcssen die Farbe nehmen, die am besten zu dieser Funktion hier passt, welche Farbe ist da geeignet? Und dann stellt sich heraus, Dunkelblau, hellblau, k\u00f6nnen wir dar\u00fcber streiten. Und dann k\u00f6nnte man aber Forschungen anstellen, was ist am Bett. Und dann machen wir das Ding blau.<\/p>\n[55:14] Wenn wir diese Funktion nicht haben, sondern einfach, wie wollen wir es haben, dann k\u00f6nnen wir sagen, ja, meine Lieblingsfarbe ist das und das. Passt am besten vielleicht auch zu einem anderen, passt vielleicht eine andere Farbe. Das hei\u00dft, wir k\u00f6nnen gar nicht so eindeutig sagen, was der Konflikt ist und dann das zuordnen, sondern es entsteht darin, wie wir ihn kommunizieren und wie wir ihn einordnen und definieren. Und dabei verorten wir uns auf einen dieser Felder. Also ich w\u00fcrde den Begriff der Inszenierung w\u00e4hlen. Wir inszenieren diesen Konflikt. Und wenn wir beiden uns einig sind, wir suchen die Farbe, die am besten f\u00fcr, die Genesung von traumatisierten Brandopfern ist. Wenn das unser Ziel ist, dann werden wir versuchen, das als Wahrheitskonflikt zu inszenieren, nach dem Motto, was haben Sie f\u00fcr Beweise daf\u00fcr, dass Rot nicht g\u00fcnstig ist. Da gibt es vielleicht Forschung zu und dann w\u00fcrden wir sagen, okay, wenn wir diese Forschung akzeptieren als Entscheider, dann ist klar, Rot machen wir es auf keinen Fall. Wenn wir es als Bewertungskonflikt haben, dann ist es eher das Nebeneinander. Und es kann eben sein, dass wir sagen, wir m\u00fcssen es f\u00fcr eine Farbe entscheiden, dann haben wir einen Interessenskonflikt und werden gucken, wer von uns kann sich entweder durchsetzen oder welche Art von Kompromiss k\u00f6nnen wir gestalten.<\/p>\n[56:38] Und wichtig w\u00e4re nur, dass wir uns auf dieser Metaebene, wenn wir uns da nicht geeinigt kriegen, welche Art von Konflikt wir haben, dann ist das so, als w\u00fcrden wir st\u00e4ndig aneinander vorbeireden, ich bringe ihnen Beweise f\u00fcr bestimmte Farbe und sie sagen, ich gehe davon aus, es ist ein reiner Meinungskonflikt. Ich sage, wir m\u00fcssen uns entscheiden und sie sagen, wieso? Es gibt \u00fcberhaupt keine Not, sich zu entscheiden. Kann doch beides gehen, dann reden wir komplett aneinander vorbei. Ja. Zum einen wird es.<\/p>\n[57:11] Einfacher, dass wir uns verorten, ob wir wollen oder nicht, wir verorten uns im Konflikt drauf, selbst wenn wir uns nicht im Konflikt wehnen, in diesem Motto sind wir verorten. Und auf der gleichen Ebene wird es n\u00e4mlich genauso komplex, wie wir Konfliktbearbeitung erleben, dass das eine ganz sch\u00f6ne Arbeit auch an die Beteiligten ist, was sie alles ins Feld f\u00fchren und was sie alles anbringen, dass das mit eine Bedeutung hat. Wenn ich zum Beispiel, ich w\u00fcrde Es geht gar nicht f\u00fcr mich jetzt darum, dass die Patienten sich am wohlsten f\u00fchlen. Die werden ja ohnehin versorgt, sondern die Mitarbeiter, die hier auch drin arbeiten, die m\u00fcssen sich auch wohlf\u00fchlen. Ah, sie denken an die Mitarbeiter, ja, okay. Und dann kommen andere Dinge mit zum Tragen und das ist ein Dialogwert. Dann k\u00f6nnte es sein, dass wir beiden sagen, wir haben keinen Wahrheitskonflikt. Weil sie wie ich, wir gehen davon aus, f\u00fcr die Patienten w\u00e4re am besten blau. Sie wie ich, wir gehen davon aus, am besten f\u00fcr die Mitarbeiterinnen w\u00e4re rot. Da sind wir beide sicher. Es ist auch wissenschaftlich belegt. Oder wir haben das auf der Meinungsebene. Aber dann geht es eben darum, wir haben einen Interessenskonflikt. Sie wollen im Zweifelsfall, dass die Mitarbeiter sich wohlf\u00fchlen. Aha, ich will im Zweifelsfall, dass die Patienten sich da wohlf\u00fchlen. Und jetzt m\u00fcssen wir gucken, wenn das ein Interessenskonflikt ist.<\/p>\n[58:38] Dann m\u00fcssen wir ihn auf der Ebene l\u00f6sen aber das bedeutet vor allen Dingen, wir werden darauf verzichten Beweise vorzubringen, nicht wieder in diese Wahrheitsdiskussion zu kommen wir werden verzichten \u00fcber Meinungen zu sprechen das werden wir auch nicht mehr machen, weil darum geht es auch nicht die sind alle l\u00e4ngst gekl\u00e4rt es geht hier einfach um Interessen und Macht und das ist eine faire Geschichte und das machen wir jetzt auch, Das ist das Problem, was wir jetzt auch im \u00f6ffentlichen Diskurs haben, wenn es um politische Entscheidungen geht, dass da, wo eigentlich, jetzt in der Koalition im Moment viele unterschiedliche Auffassungen hat, da gibt es viele Auffassungen, die sind einfach kontr\u00e4r. Daf\u00fcr werden die ja auch gew\u00e4hlt. Dann machen die daraus einen Interessenskonflikt, wunderbar, kriegen hoffentlich einen Kompromiss. Und wenn dann im Nachhinein wieder einer die B\u00fchne betritt und daraus im Nachhinein einen Wahrheitskonflikt macht, Dann wird das Ganze korrumpiert, weil dann m\u00fcssen die anderen darauf reagieren und da der Wahrheitskonflikt unter Gegnern oder unter Feinden das popul\u00e4rste Theaterst\u00fcck auf dem Konfliktspielfeld ist, ist das wahnsinnig verf\u00fchrerisch, da immer wieder rein zu geraten. Ja, weil der Konflikt eben auch eine Funktion haben kann, sp\u00e4tere Konflikte zu gewinnen, Mehrheiten zu beschaffen.<\/p>\n[1:00:04] Und ist eben nicht alle mit dem Ziel ausgestattet, ich will jetzt den Konflikt l\u00f6sen, sondern das hat schon auch noch andere Funktionen. Genau, ich will schon den Wahlkampf.<\/p>\n[1:00:17] Herr Schall, ich bin jetzt beruhigt, geradewegs befriedigt, weil alle Fragen und viele Fragen, die aufgekommen waren, haben eine Antwort gefunden.<\/p>\n[1:00:32] Das Instrument auf der einen Seite in seiner Einfachheit ist klar und in seiner, komplexen Anwendung ebenso. Auch das psycho-edukative Vorstellen in einer Situation, wo sie mit Gruppen, die im Konflikt sich befinden, wird verschiedene Untiefen und Stolperfallen parat halten. Und ich kann es jedem Kollegen und jeder Kollegin nur empfehlen, das auszutesten. Das macht schon Freude dann auch. Ja, finde ich auch. Vielen Dank daf\u00fcr. Ja, gerne.<\/p>\n[1:01:12] Herr Stahl, gibt es noch etwas, was ich jetzt in diesem Konzept und in der Anwendung auch nicht angesprochen habe, nicht angefragt habe, obwohl das notwendig gewesen w\u00e4re? Dann ist das eine gute Gelegenheit, aus der Erfahrungskiste das einfach noch anzubringen. Ja. Also wo wir jetzt nicht so viel drauf geguckt haben, sind Verhaltensrepertoires. Also man k\u00f6nnte sagen, zu jedem dieser Spielfelder geh\u00f6rt ein bestimmtes Verhaltensrepertoire. Und indem bestimmte Verhaltensweisen von einem Spielfeld genutzt werden, verh\u00e4lt man sich ein bisschen wie ein Regisseur, der ein bestimmtes St\u00fcck inszeniert. Also sobald in einem, nehmen wir an, wir haben einen Meinungskonflikt. Und sobald ich bestimmte Schl\u00fcsselverhaltensweisen, die zum Repertoire des Wahrheitskonflikts geh\u00f6ren, zeige ich sage zum Beispiel einfach sie haben eine Meinung und ich sage einfach, das ist falsch.<\/p>\n[1:02:15] Was ich damit automatisch mache, ich inszeniere auf einmal \u00fcber mein Verhalten eine andere Form und das hat eine hohe Sogwirkung weil das ja nicht bewusst und explizit passiert, vielleicht von mir aus, bewusst, aber nicht explizit Und das ist noch ein interessanter Nebenaspekt, finde ich, mit den Leuten darauf zu gucken, welche Verhaltensrepertoires geh\u00f6ren wozu. Weil dann kann man auch als Mediator oder Erkl\u00e4rungshelfer kann man im Konfliktfall sagen, stopp, wenn sie jetzt gerade sagen, das ist falsch. Bedeutet das, sie sind doch der Auffassung, dass man es als Wahrheit beweisen k\u00f6nnte? Oder war das nur ein Ausrutscher und sie wollen zur\u00fcck in den Meinungsstreit? Das ist noch ein interessanter Aspekt, finde ich, diese Repertoires. Das hei\u00dft, in der Kommunikation, dann ist in der Arbeit noch wichtig darauf zu achten, dass das konsistent ist und nicht auf der einen Ebene wird gesagt, ja, ist halt deine Meinung, auf der anderen, du hast halt keine Ahnung. Aber das ist leider falsch. Ja.<\/p>\n[1:03:18] Noch ein wichtiger Punkt. Ja, gut. Herr Starr, vielen Dank f\u00fcr das hochinteressante Gespr\u00e4ch. Gleichfalls hat es Spa\u00df gemacht. Gut, damit w\u00e4ren wir soweit durch. Okay, prima. Genau, ich w\u00fcrde dann noch die Verabschiedung, wenn wir uns dann gleich verabschieden, noch mit reinschneiden. Aber das, was wir jetzt so besprechen, ist ausreichend. Achso, wir verabschieden uns noch, okay. Genau, das mache ich dann meistens. Gut. Von Beginn her. Ja, sehr gern. Hat mir wirklich Spa\u00df gemacht, das ist kein Spruch. Ja, ebenso. Ich fand das sehr, sehr interessant und ja, so wie ich es gesagt habe, es ist sehr praktikabel. Es wird in der Praxis dann wahrscheinlich, wie viele Konfliktberater das erleben, dann schon turbulent werden, und man mag in der einen oder anderen Situation geneigt sein, entweder das Instrument dann zur Seite zu werfen oder sich verf\u00fchren zu lassen, etwas setzen zu wollen. Aber das haben wir glaube ich deutlich gemacht und das finde ich schon auch wirklich immer wieder wichtig zu gucken was ist da unsere Funktion, ja und hier kann es tats\u00e4chlich eben so sein, dass man dann von au\u00dfen sagen will, naja ihr Konflikt ist das und das und das haben wir gut markiert fand ich, das war f\u00fcr mich der Kern auch ja.<\/p>\n[1:04:39] Gut. Ich w\u00fcrde das soweit bearbeiten, fertig machen. Sehr sch\u00f6n. Wenn Sie es vorher h\u00f6ren wollen, dann kann ich Ihnen das vorher zusenden. Ich mache das relativ selten, weil es immer noch mal so ein Umweg ist, aber das ist nat\u00fcrlich immer dem Gast \u00fcberlassen. Wenn das geht, w\u00fcrde ich gerne vorher kurz anschauen. Ich verspreche Ihnen, ich melde mich nicht wegen einem falsch gesetzten Komma oder sowas. Ja, genau, den Eindruck habe ich auch nicht. Und dann kommt das Im Laufe jetzt der n\u00e4chsten Wochen w\u00fcrde das dann sein. Ja, super. Prima. Einen sch\u00f6nen Tag noch. Das w\u00fcnsche ich Ihnen auch. Und bis alles bald. Ja, tsch\u00fcss. Bye, bye. Ciao. Ciao.<\/p>\n[1:05:25] Eberhard Stahl und sein Modell des Konfliktspielfelds, das zur Selbstbeobachtung und auch zur Selbststeuerung von Konfliktparteien hilfreich ist, das nat\u00fcrlich in Beratungen vorgestellt werden muss, das aber keinesfalls dazu genutzt werden sollte, mit dieser Vorstellung sp\u00e4ter den Finger draufzulegen und zu sagen, dort verortet ist ihr Konflikt, sondern die Parteien einladen soll, sich zu hinterfragen, sich zu beobachten, wie inszeniere ich meine Konfliktsituation mit meinem Konfliktpartner, Gegner, Partei oder Feind. Wir haben die einzelnen Schwierigkeiten angesprochen, wir haben die M\u00f6glichkeiten angesprochen, die dieses Konzept mit sich bringt und wer das in Ruhe nochmal nachlesen will, der findet dieses Modell, beschrieben auch gerade f\u00fcr Konfliktberater, Mediatoren, Kl\u00e4rungshelfer, in der Fachzeitschrift Konfliktdynamik, dem vierten Heft des 25er Jahrgangs, also das ist der 14. Jahrgang der Fachzeitschrift.<\/p>\n[1:06:45] 2025 herausgekommen und ab Seite 311, 309 bis 300, genaue Zitationen findet sich ja in der Fu\u00dfnoten, bis 312. Eberhard Stahl aus Hamburg vom App-Dialog.<\/p>\n[1:07:02] Wenn dir diese Episode hier gefallen hat und du ganz gespannt zugeh\u00f6rt hast, was wir hier alles f\u00fcr Konfliktberater vorstellen, und du m\u00f6chtest, dass auch deine Kollegen oder Kolleginnen davon erfahren, dann schick ihnen doch einfach den Link weiter oder mach sie darauf aufmerksam, dass hier gepodcastet wird zu Konfliktverarbeitung, Coaching, Mediation, Organisationsberatung. Das w\u00fcrde mich freuen, w\u00fcrde uns helfen, hier die den Podcast hosten, die den Podcast jede Woche mit einer neuen Episode anreichern. Hinterlass gern auch ein Like auf der Plattform deiner Wahl. Ein Feedback, ein Kommentar w\u00fcrde helfen, dass der Podcast gefunden wird, auch von Personen, die du und ich nicht kennen, aber sich f\u00fcr solche Themen interessieren. Und das hilft nat\u00fcrlich auch, das Thema insgesamt auszufalten und bekannt zu machen. Ich bedanke mich bei dir, bei euch. Bis zum n\u00e4chsten Mal. Kommt gut durch die Zeit. Ich bin Sascha Weigel, dein Host vom INKOVEMA, dem Institut f\u00fcr Konflikt- und Verhandlungsmanagement in Leipzig und Partner f\u00fcr professionelle Mediations- und Coaching-Ausbildungen und heute hier auch als Mitherausgeber der Fachzeitschrift Konfliktdynamik.<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><div class=\"fusion-clearfix\"><\/div><\/div><div class=\"fusion-separator fusion-full-width-sep\" style=\"align-self: center;margin-left: auto;margin-right: auto;margin-top:20px;margin-bottom:20px;width:100%;\"><div class=\"fusion-separator-border sep-single\" style=\"--awb-height:20px;--awb-amount:20px;--awb-sep-color:#ffffff;border-color:#ffffff;border-top-width:1px;\"><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"","protected":false},"author":3,"featured_media":20210,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[183,1505,1257,314,925,94,93,1475,982,1474],"tags":[1548,1547,1552,18,806,1551,1550,1549,654],"class_list":["post-20208","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-audio","category-auftragsklaerung","category-beitraege-aus-der-konfliktdynamik","category-inkovema-podcast","category-konfliktberatung","category-konfliktmanagement","category-konzepte-fuer-die-mediation","category-methoden","category-teammediation","category-visualisierung","tag-feind","tag-gegner","tag-interessen","tag-konfliktmanagement","tag-krieg","tag-meinung","tag-partei","tag-partner","tag-wahrheit"],"yoast_head":"<!-- This site is optimized with the Yoast SEO Premium plugin v26.2 (Yoast SEO v26.5) - https:\/\/yoast.com\/wordpress\/plugins\/seo\/ -->\n<title>#283 GddZ - Das Konfliktspielfeld. Ein praktisches Konfliktmanagementinstrument. Im Gespr\u00e4ch mit Eberhard Stahl - INKOVEMA - Mediation und Mediationsausbildung Leipzig<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/inkovema.de\/en\/blog\/283-gddz-konfliktspielfeld-eberhard-stahl\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_GB\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"#283 GddZ - Das Konfliktspielfeld. Ein praktisches Konfliktmanagementinstrument. Im Gespr\u00e4ch mit Eberhard Stahl\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/inkovema.de\/en\/blog\/283-gddz-konfliktspielfeld-eberhard-stahl\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"INKOVEMA - Mediation und Mediationsausbildung Leipzig\" \/>\n<meta property=\"article:author\" content=\"https:\/\/www.facebook.com\/inkovema\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2026-08-01T12:34:16+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-08-01T12:47:13+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/inkovema.de\/wp-content\/uploads\/2026\/08\/283-GddZ-Konfliktspielfeld-Stahl-Weigel.jpeg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"1400\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"1400\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Sascha\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:creator\" content=\"@Sascha_Weigel\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Written by\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Sascha\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Estimated reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"64 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/inkovema.de\/blog\/283-gddz-konfliktspielfeld-eberhard-stahl\/\",\"url\":\"https:\/\/inkovema.de\/blog\/283-gddz-konfliktspielfeld-eberhard-stahl\/\",\"name\":\"#283 GddZ - Das Konfliktspielfeld. Ein praktisches Konfliktmanagementinstrument. Im Gespr\u00e4ch mit Eberhard Stahl - INKOVEMA - Mediation und Mediationsausbildung Leipzig\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/inkovema.de\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/inkovema.de\/blog\/283-gddz-konfliktspielfeld-eberhard-stahl\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/inkovema.de\/blog\/283-gddz-konfliktspielfeld-eberhard-stahl\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/inkovema.de\/wp-content\/uploads\/2026\/08\/283-GddZ-Konfliktspielfeld-Stahl-Weigel.jpeg\",\"datePublished\":\"2026-08-01T12:34:16+00:00\",\"dateModified\":\"2026-08-01T12:47:13+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\/\/inkovema.de\/#\/schema\/person\/3def54245406b09cb172955b42a278d3\"},\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/inkovema.de\/blog\/283-gddz-konfliktspielfeld-eberhard-stahl\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-GB\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/inkovema.de\/blog\/283-gddz-konfliktspielfeld-eberhard-stahl\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-GB\",\"@id\":\"https:\/\/inkovema.de\/blog\/283-gddz-konfliktspielfeld-eberhard-stahl\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\/\/inkovema.de\/wp-content\/uploads\/2026\/08\/283-GddZ-Konfliktspielfeld-Stahl-Weigel.jpeg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/inkovema.de\/wp-content\/uploads\/2026\/08\/283-GddZ-Konfliktspielfeld-Stahl-Weigel.jpeg\",\"width\":1400,\"height\":1400,\"caption\":\"#283 - Konfliktspielfeld - Stahl - Weigel - Konfliktdynamik\"},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/inkovema.de\/blog\/283-gddz-konfliktspielfeld-eberhard-stahl\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Startseite\",\"item\":\"https:\/\/inkovema.de\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"#283 GddZ &#8211; Das Konfliktspielfeld. Ein praktisches Konfliktmanagementinstrument. Im Gespr\u00e4ch mit Eberhard Stahl\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/inkovema.de\/#website\",\"url\":\"https:\/\/inkovema.de\/\",\"name\":\"INKOVEMA - Mediation und Mediationsausbildung Leipzig\",\"description\":\"Mediation und Mediationsausbildung Leipzig\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/inkovema.de\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"en-GB\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/inkovema.de\/#\/schema\/person\/3def54245406b09cb172955b42a278d3\",\"name\":\"Sascha\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-GB\",\"@id\":\"https:\/\/inkovema.de\/#\/schema\/person\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/a6bf3570b4b89e23e296adff835355af500657f13149da8aa9c3757e59e65c22?s=96&d=mm&r=g\",\"contentUrl\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/a6bf3570b4b89e23e296adff835355af500657f13149da8aa9c3757e59e65c22?s=96&d=mm&r=g\",\"caption\":\"Sascha\"},\"description\":\"Prof. Dr. Sascha Weigel, Konfliktberater und Mediator; Rechtsanwalt lizenzierter Ausbilder f\u00fcr Mediation (BM) und lehrender Transaktionsanalytiker unter Supervision f\u00fcr den Bereich Organisation (PTSTA-O) sowie Senior Coach DBVC - ber\u00e4t, coacht, bloggt und podcastet hier zu Mediation und Konfliktmanagement in Zeiten der Digitalen Transformation. Seit 2026 Mitherausgeber der Fachzeitschrift KonfliktDynamik. Begr\u00fcnder der Elemente der Mediation (www.elemente-der-mediation.de) sowie Inhaber von INKOVEMA. Begeisterter Fernwanderer und Fussballfan, der aktuell den Vaterfreuden den Vorrang einr\u00e4umt - so gut er kann. Lebt in Leipzig und arbeitet bundesweit.\",\"sameAs\":[\"https:\/\/www.facebook.com\/inkovema\",\"https:\/\/www.linkedin.com\/in\/sascha-weigel-a7b98b25\/\",\"https:\/\/x.com\/Sascha_Weigel\"]}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"#283 GddZ - Das Konfliktspielfeld. Ein praktisches Konfliktmanagementinstrument. Im Gespr\u00e4ch mit Eberhard Stahl - INKOVEMA - Mediation und Mediationsausbildung Leipzig","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/inkovema.de\/en\/blog\/283-gddz-konfliktspielfeld-eberhard-stahl\/","og_locale":"en_GB","og_type":"article","og_title":"#283 GddZ - Das Konfliktspielfeld. Ein praktisches Konfliktmanagementinstrument. Im Gespr\u00e4ch mit Eberhard Stahl","og_url":"https:\/\/inkovema.de\/en\/blog\/283-gddz-konfliktspielfeld-eberhard-stahl\/","og_site_name":"INKOVEMA - Mediation und Mediationsausbildung Leipzig","article_author":"https:\/\/www.facebook.com\/inkovema","article_published_time":"2026-08-01T12:34:16+00:00","article_modified_time":"2026-08-01T12:47:13+00:00","og_image":[{"width":1400,"height":1400,"url":"https:\/\/inkovema.de\/wp-content\/uploads\/2026\/08\/283-GddZ-Konfliktspielfeld-Stahl-Weigel.jpeg","type":"image\/jpeg"}],"author":"Sascha","twitter_card":"summary_large_image","twitter_creator":"@Sascha_Weigel","twitter_misc":{"Written by":"Sascha","Estimated reading time":"64 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/inkovema.de\/blog\/283-gddz-konfliktspielfeld-eberhard-stahl\/","url":"https:\/\/inkovema.de\/blog\/283-gddz-konfliktspielfeld-eberhard-stahl\/","name":"#283 GddZ - Das Konfliktspielfeld. Ein praktisches Konfliktmanagementinstrument. Im Gespr\u00e4ch mit Eberhard Stahl - INKOVEMA - Mediation und Mediationsausbildung Leipzig","isPartOf":{"@id":"https:\/\/inkovema.de\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/inkovema.de\/blog\/283-gddz-konfliktspielfeld-eberhard-stahl\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/inkovema.de\/blog\/283-gddz-konfliktspielfeld-eberhard-stahl\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/inkovema.de\/wp-content\/uploads\/2026\/08\/283-GddZ-Konfliktspielfeld-Stahl-Weigel.jpeg","datePublished":"2026-08-01T12:34:16+00:00","dateModified":"2026-08-01T12:47:13+00:00","author":{"@id":"https:\/\/inkovema.de\/#\/schema\/person\/3def54245406b09cb172955b42a278d3"},"breadcrumb":{"@id":"https:\/\/inkovema.de\/blog\/283-gddz-konfliktspielfeld-eberhard-stahl\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-GB","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/inkovema.de\/blog\/283-gddz-konfliktspielfeld-eberhard-stahl\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-GB","@id":"https:\/\/inkovema.de\/blog\/283-gddz-konfliktspielfeld-eberhard-stahl\/#primaryimage","url":"https:\/\/inkovema.de\/wp-content\/uploads\/2026\/08\/283-GddZ-Konfliktspielfeld-Stahl-Weigel.jpeg","contentUrl":"https:\/\/inkovema.de\/wp-content\/uploads\/2026\/08\/283-GddZ-Konfliktspielfeld-Stahl-Weigel.jpeg","width":1400,"height":1400,"caption":"#283 - Konfliktspielfeld - Stahl - Weigel - Konfliktdynamik"},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/inkovema.de\/blog\/283-gddz-konfliktspielfeld-eberhard-stahl\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Startseite","item":"https:\/\/inkovema.de\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"#283 GddZ &#8211; Das Konfliktspielfeld. Ein praktisches Konfliktmanagementinstrument. Im Gespr\u00e4ch mit Eberhard Stahl"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/inkovema.de\/#website","url":"https:\/\/inkovema.de\/","name":"INKOVEMA - Mediation and mediation training Leipzig","description":"Mediation and mediation training Leipzig","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/inkovema.de\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"en-GB"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/inkovema.de\/#\/schema\/person\/3def54245406b09cb172955b42a278d3","name":"Sascha","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-GB","@id":"https:\/\/inkovema.de\/#\/schema\/person\/image\/","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/a6bf3570b4b89e23e296adff835355af500657f13149da8aa9c3757e59e65c22?s=96&d=mm&r=g","contentUrl":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/a6bf3570b4b89e23e296adff835355af500657f13149da8aa9c3757e59e65c22?s=96&d=mm&r=g","caption":"Sascha"},"description":"Prof. Dr. Sascha Weigel, Konfliktberater und Mediator; Rechtsanwalt lizenzierter Ausbilder f\u00fcr Mediation (BM) und lehrender Transaktionsanalytiker unter Supervision f\u00fcr den Bereich Organisation (PTSTA-O) sowie Senior Coach DBVC - ber\u00e4t, coacht, bloggt und podcastet hier zu Mediation und Konfliktmanagement in Zeiten der Digitalen Transformation. Seit 2026 Mitherausgeber der Fachzeitschrift KonfliktDynamik. Begr\u00fcnder der Elemente der Mediation (www.elemente-der-mediation.de) sowie Inhaber von INKOVEMA. Begeisterter Fernwanderer und Fussballfan, der aktuell den Vaterfreuden den Vorrang einr\u00e4umt - so gut er kann. Lebt in Leipzig und arbeitet bundesweit.","sameAs":["https:\/\/www.facebook.com\/inkovema","https:\/\/www.linkedin.com\/in\/sascha-weigel-a7b98b25\/","https:\/\/x.com\/Sascha_Weigel"]}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/inkovema.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20208","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/inkovema.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/inkovema.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/inkovema.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/inkovema.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20208"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/inkovema.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20208\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":20215,"href":"https:\/\/inkovema.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20208\/revisions\/20215"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/inkovema.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/20210"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/inkovema.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20208"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/inkovema.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20208"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/inkovema.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20208"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}